Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/5 Иск о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров удовлетворен, поскольку спорное решение не соответствует нормам таможенного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Тишина В.В. - представитель по доверенности N 14-23/2351 от 25.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 31.08.2007, постановление от 30.11.2007 по делу N А51-1508/07 29-60 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 11.01.2007 N 10802000/29-34/002 о классификации товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным классификационного решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 11.01.2007 N 10802000/29-34/002.

Решением суда от 31.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2007, заявленные требования акционерного общества удовлетворены, решение таможни о классификации товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 8474 90 900 0 признано недействительным, поскольку оно не соответствует нормам таможенного законодательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, таможенный орган обжаловал их в кассационном порядке. В обоснование доводов жалобы, поддержанных представителем таможни, приведены мотивы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предложено отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является законным, поскольку при таможенном оформлении товаров и декларировании их по коду 8474 20 900 0 у декларанта отсутствовало классификационное решение соответствующей компетентной структуры ФТС России.

Акционерное общество в отзыве на жалобу возражает против отмены принятых по делу судебных актов, считая их законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив законность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, акционерное общество заключило с компанией "Метсо Минералз (Тампере) Оу" (Финляндия) внешнеторговый контракт от 22.02.2006 N FIN 05/CSR CE/MI140/90 на поставку дробильно-сортировочного оборудования. Указанные товары во исполнение названного контракта ввозились акционерным обществом на таможенную территорию Российской Федерации четырьмя партиями, первая из которых: дробильно-сортировочное оборудование, включая комплектующие части и автоматические системы управления, в разобранном состоянии, задекларирована путем подачи грузовой таможенной декларации N 10702030/220906/0021525 (далее - ГТД N 21525) и классифицирована по коду ТН ВЭД 8474 20 900 0. По окончании таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение.

Между тем таможенным органом в ходе таможенного контроля после выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации по результатам проверки сведений в ГТД N 21525 выявлено недостоверное указание в графе 33 кода товара в соответствии с ТН ВЭД, что явилось основанием для вынесения таможней решения от 11.01.2007 N 10802000/29-34/002 о классификации заявленного товара в товарной субпозиции 8474 90 900 0.

Не согласившись с решением таможенного органа, акционерное общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для изменения кода по ТН ВЭД. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД.

Доводы жалобы признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведениях, необходимых для таможенных целей.

На основании статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 4 Инструкции "О порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов", утвержденной Приказом ГТК России от 23.04.2001 N 388 (далее - Инструкция) отдельные компоненты машины, представляемые для таможенного оформления несколькими партиями в течение установленного данной Инструкцией периода времени, могут классифицироваться как машины, оборудование, механизмы, устройства, установки, аппараты и т.п., в отношении которых установлена адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, по единому коду ТН ВЭД при выполнении определенных условий.

Пунктом 2 Инструкции установлено правило, в соответствии с которым для таможенного оформления по единому коду ТН ВЭД машин, указанных в пункте 4, наличие классификационного решения ГТК России является обязательным.

Материалами дела установлено, что до вынесения решения от 11.01.2007 у таможни имелось классификационное решение Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 26.10.2006 N 06-30/37267, согласно которому задекларированный акционерным обществом товар: линия (передвижная установка) трехстадийного дробления щебня, исходя из ее комплектации и компонентов, указанных в приложении к данному решению, классифицируется по единому коду ТН ВЭД 8474 20 900 0. Описание товара, указанного в приложении, соответствует товару, заявленному в ГТД N 21525.

В подтверждение направления таможенному органу названного классификационного решения ФТС России по запросу суда представила почтовый реестр N 864. Согласно штемпелю таможни, проставляемого на входящей корреспонденции, копия данного решения получена ею 30.10.2006.

По существу в жалобе не опровергнуты выводы арбитражного суда о том, что при проведении повторного контроля, после выпуска товара по спорной ГТД, таможенный орган располагал классификационным решением ФТС России.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, тогда как таможня предлагает дать иную оценку обстоятельствам дела, а по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их переоценка в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 30.11.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1508/07 29-60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.