Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2008 г. N Ф03-А04/07-2/5616 Решение налогового органа в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС, доначисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату спорного налога признано недействительным, поскольку судом неправильно применены нормы налогового законодательства, предписывающие порядок проведения налоговым органом камеральных налоговых проверок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2008 г. N Ф03-А04/07-2/5616
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "А": Ли В.Х., представитель по доверенности от 10.01.2008 б/н, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Кучияш Л.С., представитель по доверенности от 10.10.2007 N 05-30/124, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "А", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 11.09.2007 по делу N А04-3948/07-9/276-3949/07-9/277-3957/07-9/281 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительными решений от 17.11.2006 NN 5997, 5991, 5999.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года. Полный текст постановления изготовления 1 февраля 2008 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.11.2006 N 5991, N 5997, N 5999 о привлечении общества к налоговой ответственности, которые объединены в одно производство определением арбитражного суда от 08.08.2007.

Решением суда от 11.09.2007 требования общества удовлетворены частично. Признавая не соответствующим нормам налогового законодательства решения инспекции от 17.11.2006 N 5997, 5991 суд первой инстанции указал на то, что общество как налогоплательщик налога на добавленную стоимость представленными инспекции документами подтвердило право на налоговый вычет по этому налогу в порядке, предусмотренном статьями 164, 165, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Как установил суд, основания для привлечения общества оспоренными решениями к налоговой ответственности отсутствовали, в том числе и по пункту 2 статьи 119 НК РФ, поскольку представление уточненной налоговой декларации за пределами установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока не образует событие правонарушения по названной норме права.

Без удовлетворения оставлено требование заявителя о признании недействительным решения от 17.11.2007 N 5997 в части необоснованно заявленного обществом к вычету, как посчитал суд, НДС в сумме 157240,84 руб, по мотиву того, что налогоплательщик не представил надлежащих документов в подтверждение права на налоговый вычет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении его требований о признании в полном объеме недействительным решения налогового органа N 5997, общество подало кассационную жалобу, в которой просит изменить решение суда и удовлетворить его требование в обжалуемой части полностью.

Доводы жалобы, поддержанные представителем общества, сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства, предписывающие порядок проведения налоговым органом камеральных налоговых проверок. Поскольку инспекция в нарушение положений статей 88, 101 НК РФ не потребовала от налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки представления дополнительных документов, судом неправомерно приняты во внимание результаты проведенной инспекцией при рассмотрении дела в арбитражном суде проверки документов, относящихся к выездной налоговой проверке, в связи с чем судом сделаны ошибочные выводы о не подтверждении обществом заявленных налоговых вычетов.

Налоговый орган также обжаловал в кассационном порядке судебное решение в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов о привлечении общества к налоговой ответственности по части 2 статьи 119 НК РФ. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы НК РФ, регламентирующие порядок и сроки представления налоговых деклараций по НДС. Поэтому, учитывая несоблюдение налогоплательщиком сроков представления уточненных налоговых деклараций, в жалобе и в судебном заседании представителем инспекции предложено изменить судебный акт в обжалуемой части и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзывах на жалобы инспекция и общество возразили против их удовлетворения, считая в обжалуемых частях решение не подлежащим отмене, в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали возражения на жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, проверив законность решения суда, кассационная инстанция считает что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы, поданной обществом.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств видно, что по материалам камеральных налоговых проверок представленных 17.08.2006 обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за март, апрель, декабрь 2005 года инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком положений главы 21 НК РФ, предусматривающих порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%. По результатам проверок налоговый орган от 17.11.2006 вынес решения NN 5991, 5997, 5999, которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а штрафы, соответственно, составили 19210,40 руб., 40143,80 руб., 30720,20 руб; по пункту 2 статьи 119 НК РФ штрафы применены в суммах 95473,30 руб., 40338,60 руб. и 174006,40 руб. Доначисление НДС, подлежащего уплате, составило по решениям N 5991 в сумме 96057 руб., N 5997 в сумме 250719 руб. и N 5999 в сумме 153601 руб., а также соразмерно налогам доначислены и пени.

Полагая, что поскольку налогоплательщиком за названные налоговые периоды в подтверждение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт представлены пакеты документов по истечении 180 дней с даты оформления таможенным органом таможенных деклараций, такие операции подлежали налогообложению по ставке 18%. Поэтому названными решениями инспекция доначислила в общей сумме, в том числе соответствующие суммы НДС, что повлекло привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Обосновывая наличие оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, инспекция указала на несвоевременность представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС.

Общество не согласилось с вынесенными решениями и оспорило их в арбитражный суд, который в части согласился с его позицией, сославшись при этом на нормы НК РФ.

Заинтересованность в исходе спора у общества основана на неправильном применении судом статьи 88 НК РФ, повлекшим, по мнению заявителя жалобы, ошибочный вывод суда о правомерном отказе инспекцией в получении налоговых вычетов по НДС в сумме 170585,35 руб., что нашло отражение в решении инспекции N 5997. В этой связи общество сослалось на упомянутую норму закона и сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О правовую позицию относительно соблюдения налоговым органом полномочий, предусмотренных статьями 88 и 101 НК РФ, в том числе и по истребованию у налогоплательщиков необходимой информации при наличии сомнений правильности уплаты налогов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, исследованы судом кассационной инстанции и приняты во внимание.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что при проверке налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года инспекция в числе иных нарушений вменила налогоплательщику непредставление счетов-фактур, подтверждающих заявленный к вычету НДС в сумме 170585,35 руб. (157240,84 руб. + 13344,51 руб.) и по этим основаниям в составе общей суммы доначисленного этого налога 200719 руб. отказала в предоставлении вычетов, доначислила пени и привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде обязал налоговый орган провести проверку соответствующих документов на предмет наличия у общества оснований для получения налогового вычета в сумме 170585 руб. 35 коп.

С результатами проверки, согласно которым инспекция пришла к выводу о несоответствии представленных обществом по запросу суда счетов-фактур отраженным в книгах покупок сведениям о периоде регистрации названных документов, согласился суд. Поэтому в удовлетворении требований общества в рассмотренной части отказано.

Выводы суда ошибочны, не основаны на нормах налогового законодательства, регулирующих правомочия налоговых органов при проведении камеральных проверок.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 НК РФ, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе и обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы.

Обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ.

Глава 21 этого Кодекса не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0% представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг), впоследствии реализованных на экспорт.

Данный подход соответствует судебно-арбитражной практике и подтвержден Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 1744/06.

Учитывая изложенное, суд не принял во внимание, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган в своем отзыве не опроверг доводы кассационной жалобы общества относительно проверки им при рассмотрении дела в арбитражном суде документов, представленных в рамках проводимой выездной налоговой проверки, что не имеет отношение к предмету и основаниям возникшего спора.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы общества, считает, что следует изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2006 N 5997 по отказу в предоставлении налогового вычета в сумме 170585 руб. 35 коп., доначисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и удовлетворить в этой части заявленные требования.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы налогового органа кассационная инстанция полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, оспариваемыми решениями общество привлечено также и к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное предоставление уточненных налоговых деклараций по НДС.

Разногласия между инспекцией и обществом возникли по поводу представления 17.08.2006 налогоплательщиком налоговых деклараций по налоговой ставке 0% за март, октябрь, декабрь 2005 года и налоговых деклараций по НДС (внутренний рынок) за эти же налоговые периоды. В названных декларациях отражена сумма НДС по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 81 НК РФ, налогоплательщик при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации неотражения сведений, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего уплате, не лишен права внести изменения в налоговую декларацию, в том числе путем подачи уточненной декларации.

Установленный судом факт подачи налогоплательщиком в определенный нормами НК РФ срок налоговых деклараций по НДС за 1 и 4 кварталы 2005 года, уточненных впоследствии путем подачи налоговых деклараций, в кассационной жалобы инспекцией не опровергнут.

Принимая во внимание, что срок представления уточненной налоговой декларации не установлен НК РФ, суд правильно указал в решении об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, в соответствии с которым налоговая ответственность предусмотрена только за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления налоговой декларации.

При таких обстоятельствах в рассмотренной части решение суда оставляется без изменения.

Учитывая, что кассационная жалоба общества удовлетворена, решение суда изменено, в пользу общества с инспекции подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде и в суде кассационной инстанции всего в сумме 2000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд постановил:

решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3948/07-9/276-3949/07-9/277-3957/07-9/281 изменить, удовлетворить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А".

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 17.11.2006 N 5997 в части отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 170585,35 руб., доначисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации соразмерно названной сумме признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.