Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/5732 Иск о взыскании убытков, вызванных повреждением ответчиком трех опор железобетонных при исполнении им своих обязательств по договору на переработку ЖБИ, удовлетворен частично, поскольку суд исходил из доказанности факта повреждения ответчиком трех опор, их стоимости, исчисленной из стоимости одной опоры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/5732
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: О.В. Ильина, юрисконсульт, доверенность от 19.02.2007 N 332, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал АСО-1" на решение от 13.06.2007, постановление от 10.09.2007 по делу N А51-2499/2007 6-58 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Ника" к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал АСО-1" о взыскании 128184 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Ника" (далее - ООО "ПСК Ника", компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал АСО-1" (далее - ООО "Терминал АСО-1", общество) о взыскании убытков в сумме 128184 руб. 60 коп., вызванных повреждением ответчиком трех опор железобетонных при исполнении им своих обязательств по договору на переработку ЖБИ от 10.04.2006.

Решением от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007, иск удовлетворен частично в сумме 101998 руб. на основании статьи 15 ГК РФ исходя из стоимости одной опоры в размере 33996 руб. В остальной части иска отказано в связи с его необоснованностью.

В кассационной жалобе ООО "Терминал АСО-1" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 как не соответствующее фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что претензия ООО "ПСК Ника" была вызвана претензией ООО "Терминал АСО-1" о погашении задолженности компании за оказанные ей услуги по договору на переработку ЖБИ от 10.04.2006. Указывает также на замену обществом поврежденных опор, на противоречия в документах, подтверждающих их количество.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПСК Ника" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене. При этом сослалось на то, что в число вывезенных компанией опор (50 шт) вошли и три поврежденные опоры, доказательства фактической замены этих опор отсутствуют. Кроме того, истец указал на то, что формальной замены опор не могло быть, поскольку качество опор подтверждается техническим паспортом изготовителя, который является номерным и предъявляется заказчику при вводе опор в эксплуатацию.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Терминал АСО-1" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения, уточнил требования по кассационной жалобе, просит отменить решение от 13.06.2007 и постановление от 10.09.2007.

ООО "ПСК Ника", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на переработку ЖБИ от 10.04.2006 (с учетом дополнительного соглашения N 1), в соответствии с которым исполнитель на своей базе осуществляет переработку поступивших на железнодорожную станцию Новочугуевка в адрес заказчика грузов с оформлением соответствующей документации.

Как установлено судом, общество, осуществляя переработку прибывших в адрес компании от ОАО "Иркутский завод сборного железобетона" железобетонных опор, повредило три из них, а именно: опоры NN 503, 510, 512. В результате чего опоры стали непригодны для дальнейшей эксплуатации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании реального ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба, вызванного повреждением имущества, что, как установил суд, имело место в данном случае.

Так, удовлетворяя в соответствии со статьей 15 ГК РФ иск на сумму 101988 руб., судебные инстанции исходили из доказанности факта повреждения ответчиком трех опор, их стоимости, исчисленной из стоимости одной опоры в размере 33996 руб.

Выводы суда обоснованы, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, с правильным применением положений статьи 15 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что поврежденные опоры были замены ответчиком, опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, что также нашло отражение в постановлении апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы относительно количества поврежденных опор не принимается кассационной инстанцией, поскольку направлен на переоценку доказательств, подтверждающих факт повреждения трех опор - акта технического состояния оборудования, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Иные доводы, касающиеся наличия со стороны общества претензионных требований к компании, связанных с задолженностью по оплате услуг по переработке грузов, также несостоятельны, поскольку не имеют правового значения и не влияют на вывод суда о доказанности факта наличия спорных убытков и их размера.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.06.2007, постановление от 10.09.2007 по делу N А51-2499/2007 6-58 Арбитражного суда Приморского края, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.