Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5912 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о транспортных средствах при их декларировании неправомерно в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5912
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Тимошенко М.Ю. - Кузнецов А.В. представитель по дов. от 17.05.2007 N 8443, Шутов Ф.В. представитель по дов. от 17.05.2007 N 8442, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 03.09.2007 по делу N А51-6004/2007 20-125 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Маргариты Юрьевны к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Тимошенко Маргарита Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 02.05.2007 N 10714000-120/2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2007 требования предпринимателя Тимошенко М.Ю. удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Находкинская таможня предлагает решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе судей.

Заявитель жалобы считает, что предприниматель Тимошенко М.Ю. правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как в спорной ГТД ею заявлены недостоверные сведения о дате выпуска автомобиля и о коде ТН ВЭД.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд дал неправильную оценку заключению эксперта от 25.04.2007 N 1166-04/07, экспортному сертификату генерального директора Окружного транспортного бюро префектуры Фукусимо от 13.02.2007, а также не дал правовой оценки ответу официального дилера компании "TOYOTA" о дате выпуска автомобиля.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни не участвовал.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители предпринимателя Тимошенко М.Ю. доводы таможни отклонили и просили состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителей предпринимателя, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.03.2007 предприниматель Тимошенко М.Ю. подала в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/090307/0003024, в которой в качестве товара N 16 был заявлен бывший в употреблении автомобиль ТОУОТА GAIA, двигатель N 3S-2743561, кузов SX M10-0213033. В графе 33 ГТД предприниматель указала код товара по ТН ВЭД - 8703 23 902 3.

При таможенном досмотре товара таможенный орган установил, что указанный автомобиль выпущен в феврале 2000 года, то есть с момента выпуска автомобиля и до момента его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации прошло более 7 лет. С учетом данного обстоятельства таможенный орган пришел к выводу, что автомобиль соответствует коду товара по ТН ВЭД - 8703 23 902 2.

По данному факту Находкинской таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2007, на основании которого вынесено постановление N 10714000-120/2007 от 02.05.2007 о привлечении предпринимателя Тимошенко М.Ю. к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 66949,89 руб.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность декларанта либо таможенного брокера за заявление недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах при их декларировании. При этом административная ответственность наступает лишь при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, обязан не допустить оформление товара на основании такой ГТД.

Поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством, то несогласие таможни с кодом товара, заявленным предпринимателем в таможенной декларации, не является основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказано то обстоятельство, что с момента выпуска спорного автомобиля и до момента его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации прошло менее 7 лет.

Обжалуя решение суда в этой части, заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции переоценить фактические обстоятельства дела, однако переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2007 по делу N А51-6004/2007 20-125 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.