Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5923 Заявление о взыскании с банка налоговых санкций удовлетворено, т.к. суд исходил из установленного факта открытия банком расчетного счета и осуществления расходных операций при наличии решения налогового органа, запрещающего совершать эти действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5923
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья "П" на постановление от 17.09.2007 по делу N А51-1371/2007 37-28 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке к Открытому акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья "П" о взыскании 83319,51 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья "П" (далее - Банк) 83319,51 руб. налоговых санкций, предусмотренных статьями 132, 134 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 28.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность вменяемого налогового правонарушения и виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2007 решение суда отменено, заявленные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд пришел к выводу, что Банком нарушены требования пунктов 5, 9 статьи 76 Налогового кодекса РФ, что влечет применение к Банку налоговой ответственности по статьям 132, 134 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 101.1 НК РФ. Кроме того, Банком представлены доказательства о том, что в период действия решений о приостановлении операций по счетам банком не производились операции в пользу третьих лиц. Также суд необоснованно не учел обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в частности совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по налогам и отсутствие неблагоприятных экономических последствий, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка филиала СКБП "П" в г. Находке по вопросам выполнения статей 60, 76 НК РФ за период с 01.01.2005 по 17.07.2006.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что:

- Банком в нарушение пункта 9 статьи 76 Налогового кодекса РФ при наличии решения налогового органа от 21.04.2006 N 2889 о приостановлении операций по счету N 40702810200200000376 по заявлению ООО "Мега Гранд" был открыт новый расчетный счет N 40702810700200000410, то есть последним было допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 132 Налогового кодекса РФ;

- Банком в нарушение пункта 5 статьи 76 НК РФ при наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод", ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс", ООО "Инфраструктурный комплекс - Приморский завод" проводились расходные операции, не связанные с исполнением обязанности по уплате налога или сбора и не имеющие преимущества перед платежами в бюджет, что, по мнению налогового органа, является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 134 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт N 18 от 01.08.2006 и принято решение о привлечении банка к налоговой ответственности на основании статей 132, 134 НК РФ в виде штрафа в размере 83319,51 руб.

Неисполнение Банком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 10155 от 09.10.2006 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, указал, что отсутствие в решении налогового органа фактов и обстоятельств нарушения законодательства о налогах и сборах, ссылок на первичные документы и иные доказательства, подтверждающие обоснованное установление нарушений положения статьи 76 НК РФ и правильность исчисления штрафа по статьям 132, 134 НК РФ, является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из установленного факта открытия Банком расчетного счета и осуществления расходных операций при наличии решения налогового органа, запрещающего совершать эти действия, в связи с чем признал привлечение Банка к налоговой ответственности обоснованным.

Как установлено судом, в течение 2005-2006 годов в филиал банка в г. Находке поступили решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщиков: ООО "Инфраструктурный комплекс - Приморский завод" (решение N 2206 от 29.11.2005 поступило в банк 05.12.2005), ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" (решение N 2542 от 30.01.2006 получено банком 10.02.2006), ООО "Мега Гранд" (решение N 2889 от 21.04.2006 получено банком 26.04.2006), ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс" (решение N 3148 от 24.05.2006 поступило в банк 30.05.2006). Решения об отмене приостановления операций по счетам указанных налогоплательщиков в банке налоговым органом не выносились и в течение проверяемого периода не направлялись.

Вместе с тем, 08.06.2006 по заявлению ООО "Мега Гранд" распоряжением директора филиала банка был открыт новый расчетный счет, а также в период действия решений о приостановлении операций по счетам осуществлялись расходные операции по счетам ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод", ООО "Инфраструктурный комплекс - Приморский завод", ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс".

В силу пункта 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10000 руб.

Согласно статье 134 Кодекса исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Из пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при применении положений статьи 134 Кодекса необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в статье 76 Кодекса.

В силу положений статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 5 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Согласно пункту 9 указанной статьи при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Судом апелляционной инстанции установлены и материалами дела подтверждены факты открытия банком расчетного счета ООО "Мега Гранд" и исполнения банком поручений ОАО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод", ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс", ООО "Инфраструктурный комплекс - Приморский завод" на перечисление денежных средств третьему лицу, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, при наличии решения инспекции о приостановлении операций по счетам предприятий. Таким образом, Банком нарушены положения статьи 76 НК РФ, в связи с чем он правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132, статьей 134 НК РФ.

Кроме того, судом установлено, что инспекцией по налогам и сборам при производстве по делу о налоговых правонарушениях не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов, которые нарушают права, законные интересы Банка и носят неустранимый характер.

Доводы кассационной жалобы заявлены повторно, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.09.2007 по делу N А51-1371/2007 37-28 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.