Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5950 Иск о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, удовлетворен в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5950
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шахманаева Н.В., юрисконсульт юридического отдела, доверенность N 620 от 07.11.07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Биробиджанской транспортной прокуратуры на решение от 13.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7248/07-74АП, по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Главному санитарному врачу по Дальневосточной железной дороге, заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура, об оспаривании постановления от 20.06.2007 N 149 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2007 N 149 по делу об административном правонарушении Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - управление Роспотребнадзора, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Биробиджанская транспортная прокуратура (далее прокуратура) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм КоАП РФ, считает, что суды неправомерно пришли к выводу о невозможности переквалификации административным органом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении вмененного ОАО "РЖД" правонарушения по иной статье, не указанной в постановлении прокурора о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

По мнению прокуратуры, протокол составлен об административном правонарушении, а не по соответствующей статье КоАП РФ и содержал необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе и событие административного правонарушения. При вынесении оспоренного постановления административный орган правомерно переквалифицировал правонарушение, которое нарушителем не отрицалось. Считает, что переквалификация не возможна лишь в том случае, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" считает, что административный орган, как и суд, может переквалифицировать правонарушение.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Административный орган, прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Биробиджанской транспортной прокуратурой проведена совместная с территориальным отделом управления Роспотребнадзора проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в локомотивном депо станции Облучье Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее ТЧ-1). В ходе проверки, проведенной 23.05.2007, установлено, что в нарушение пунктов 11.11, 11.12, 11.14, 13.2 "Санитарных правил по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта. СП 2.5.1334-03" в ТЧ-1 специальном помещении для приема пищи отсутствует холодильник, умывальник и мойка с подводкой горячей и холодной воды; помещения не обеспечены доброкачественной питьевой водой, для чего отсутствуют фонтанчики, соединенные с водопроводной сетью или бачки; не разработана рабочая программа производственного контроля; специальное помещение для отпуска рабочим спецпитания не оборудовано посадочными местами, холодильным шкафом, умывальником. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Биробиджанским транспортным прокурором постановления от 01.06.2007 N 31 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ, которое по подведомственности направлено в управление Роспотребнадзора.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным санитарным врачом по Дальневосточной железной дороге вынесено постановление от 20.06.2007 N 149, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Названное постановление обществом оспорено в арбитражный суд, которым при проверке его на соответствие закону установлены обстоятельства возникшего спора, позволившие суду сделать вывод о несоблюдении административным органом правовых положений административного законодательства относительно порядка производства по делу об административном правонарушении. Поэтому постановление управление Роспотребнадзора признано незаконным и отменено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, а доводы прокуратуры, изложенные в жалобе, признаются судом кассационной инстанции лишенными правового обоснования.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, выносится в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении или постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено Кодексом.

Как установлено арбитражным судом, постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, не выносилось, поэтому, исходя из общих задач и принципов законодательства об административных нарушениях, вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности по названной норме КоАП РФ при возникшей ситуации произведено административным органом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

Поскольку правильность составления протокола, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, согласно пунктам 3, 4 статьи 29.1 КоАП РФ проверяются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, отсутствие как протокола о совершении обществом административного правонарушения, так и постановления прокурора о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, является в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу, ввиду отсутствия данного события административного правонарушения.

Учитывая, что прокуратурой в постановлении о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении зафиксирован факт вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, данное обстоятельство являлось для административного органа основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по правилам пункта 1 статьи 24.5, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, пункта 1 абзаца второго части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Довод прокуратуры о возможности переквалификации административным органом действий лица при привлечении его к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ, однако прокуратурой не учтено следующее.

Протокол об административном правонарушении как и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении являются основными процессуальным документами, которыми фиксируется факт административного правонарушения.

Поэтому, установив ошибочную квалификацию правонарушения, прокурор не лишен возможности по правилам статьи 28.4 КоАП РФ вынести новое постановлении о вменяемом правонарушении и при соблюдении гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями глав 25 и 29 этого же Кодекса направить на рассмотрение в административный орган, имея в виду, что постановление прокурора о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Таким образом, у арбитражного суда, установившего допущенное административным органом нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, имелись основания для признания не соответствующим нормам материального права постановления управления Роспотребнадзора, в связи с чем состоявшееся по делу решение и постановление апелляционной инстанции арбитражных судов, подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7248/07-74АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.