Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2008 г. N Ф03-А04/07-1/5977 Иск о взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур в связи с гибелью урожая сои из-за заморозка удовлетворен со ссылками на ненадлежащее исполнение договора ответчиком при наступлении страхового случая (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2008 г. N Ф03-А04/07-1/5977
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Донцов Д.А. - представитель по доверенности от 25.12.2007, б/н, от ответчика: Бахтин А.Ф. - представитель по доверенности от 28.12.2006 N 01-28/06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 02.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-4398/07-7/180, по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", 3-е лицо: открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", о взыскании 5394301,20 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 5393785,48 руб. (с учетом уточнения размера иска) по договору страхования (с государственной поддержкой) урожая сельскохозяйственных культур от 27.02.2006 N 423-240-005174/06 в связи с гибелью урожая сои из-за заморозка 11-12 сентября 2006 года.

Третьим лицом в деле участвует открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2007, иск удовлетворен в полном объеме со ссылками на ненадлежащее исполнение договора ответчиком при наступлении страхового случая.

ОСАО "Ингосстрах" заявило кассационную жалобу, из которой следует, что обжалованные судебные акты не соответствуют заключениям государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной метеорологии" (далее - ГУ ВНИИСХМ) и ООО "РосНТЦ", а также условиям договора страхования ввиду недоказанности истцом наступления страхового случая.

В отзыве на кассационную жалобу доводы страховщика отклонены.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель заявителя ее поддержал в полном объеме.

Представитель страхователя с кассационной жалобой не согласился и пояснил, что несоблюдение истцом правил агротехники и гибель сои при обработке гербицидами ответчик не доказал, что при рассмотрении арбитражным судом аналогичных споров установлены аномальные явления в Амурской области при вызревании в 2006 году сои (засуха осенью 2005 года, весной 2006 года), повлекшие задержку развития этой культуры в том числе и на полях ООО "Орион", а также гибель урожая от сильного заморозка.

При проверке законности принятых судом решения и постановления установлено, что они отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник из договора от 27.02.2006 N 423-240-005174/06, по которому ООО "Орион" застраховало посевы сои на полях общей площадью 2546 га (село Луговое Ивановского района Амурской области).

Факты согласования сторонами существенных условий договора страхования, в том числе прогнозной цены 1 центнера сои, страховой суммы, обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 13.09.2006 по данному делу не оспариваются.

Отказ ОСАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения письмом от 13.02.2007 N 04-618/07 основан на экспертных заключениях ГУ ВНИИСХМ от 22.01.2007 N 17 и ООО "РосНТЦ" от 17.10.2007 N 141/2006, согласно которым заморозки 11.09.2006 - 13.09.2006 не достигли критической температуры (-3, -4°С), а причиной отклонения в развитии посевов сои являются их засоренность, неравномерная густота стояния растений, то есть грубые нарушения правил агротехники.

Исследовав в соответствии со статьей 170 АПК РФ, то есть в пределах полномочий, все имеющиеся в деле доказательства обеих сторон, условия договора, первая инстанция суда установила, что факт наступления страхового случая истцом доказан.

В частности, судом установлено, что по состоянию на 23.12.2006 ответчику предоставлен пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате возмещения убытков от страхового случая, включая акт автомаршрутного эпизодического обследования посевов сои от 14.09.2006, акты обследования посевов, таблица по агрометеорологическому обследованию посевов от 14.09.2006, из которых следует, что спорный урожай поврежден на первой фазе этапа созревания при средней высоте растений 60-63 см, нормальной густоте растений при засоренности полей 2-3 бала.

Комиссионно при составлении этих актов зафиксированы степень повреждения растений заморозком (почернели все листья, повреждены недозревшие бобы, стебли - 100%), площадь поврежденных посевов (100%).

Акт от 27.09.2006 составлен с участием страховщика через две недели после гибели застрахованной сои, поэтому содержащиеся в нем сведения о густоте стояния растений правомерно не приняты судом во внимание, так как вывод комиссии о гибели урожая из-за нарушения истцом правил агротехники в этом акте отсутствует.

Мотивированно отклонены обеими судебными инстанциями и экспертные заключения от 22.01.2007 N 17, от 17.10.2007 N 141/2006, поскольку выводы экспертов, исследовавших данные иных хозяйств района, а не ООО "Орион", квалифицированы судами как предположительные и противоречащие имеющимся в деле достоверным доказательствам о причинах гибели застрахованного урожая.

Учитывая, что при вынесении обжалованных судебных актов соблюдены требования процессуальных норм права, кассационная жалоба признана подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 02.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-4398/07-7/180 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.