Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2008 г. N Ф03-А24/07-1/6028 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда отказано по мотивам пропуска срока исковой давности и оплаты ответчиком выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2008 г. N Ф03-А24/07-1/6028
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэнсэй" на решение от 19.09.2007 по делу N А24-1240/07-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэнсэй" к открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" о взыскании 159882 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сэнсэй" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" о взыскании 159882 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 11.07.2002 N 3/8.

Решением от 19.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам пропуска срока исковой давности и оплаты ответчиком выполненных работ.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Сэнсэй", которое просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принятым с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что ответчик, подписав график погашения задолженности в пределах срока исковой давности, признал задолженность, в том числе и спорную в сумме 159882 руб., поэтому, по мнению истца, срок на обращение в суд с требованием о взыскании указанной суммы не пропущен.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Сэнсэй" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.07.2002 ООО "Сэнсэй" (подрядчик) и ОАО "Камчатскэнерго" (заказчик) заключили договор подряда N 3/8, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту мягкой мебели кровли корпуса 1, 2 на базе по ул. Солнечная, а заказчик обязался принять эти работы и оплатить их в установленном договором порядке.

Истец считая, что он свои обязательства по договору от 11.07.2002 N 3/8 выполнил, ответчик принял работы и не оплатил их в полном объеме, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что счет-фактура от 31.07.2002 N 2а на сумму 159882 руб. вместе с актом выполненных работ получена 31.07.2002 ответчиком и должна быть оплачена последним в двадцатидневный срок согласно п. 2.2 договора подряда. 21.08.2002 истец узнал о нарушении его права, а 22.08.2005 истек срок исковой давности по предъявленному требованию.

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно применил положения ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Материалами дела подтверждается, что последняя оплата производилась платежным поручением от 10.11.2003 N 1110.

Так как материалами дела не подтверждаются доводы истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга после истечения срока исковой давности, а письма и график погашения задолженности к таковым не относятся, отклоняются доводы жалобы о неправильном применении судом ст.ст. 199, 200, 203 ГК РФ.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда не подлежит отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1240/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.