Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/102 Иск о включении требований общества в реестр требований кредиторов предприятия направлен на новое рассмотрение, поскольку доказательства наличия соглашения между предприятием и обществом о имеющейся задолженности предприятия за потребленную в спорный период тепловую энергию в деле отсутствуют, кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы относительно требований общества, касающихся задолженности, подтвержденной исполнительными листами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/102
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДГК": О.В. Медведева - ведущий юрисконсульт по доверенности от 13.02.2007 N 7/249, Е.С. Афанасьева - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.02.2008 N 7/52 от МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района: Ю.А. Хилькевич - представитель по доверенности от 31.10.2007 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление от 04.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-521н/2007-9 (А73-7964/2006-39), по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008.

В судебном заседании 12.02.2008 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 часов 50 минут 19.02.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) о включении требований на сумму 8523902 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района (далее - МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района, предприятие).

Определением от 18.09.2007 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования общества на сумму 8523902 руб. 62 коп., подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 определение от 18.09.2007 изменено, подлежащими включению в третью очередь указанного реестра признаны требования общества на сумму 226244 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить постановление от 04.12.2007 и принять новый судебный акт о включении его требований к должнику на сумму 8298834 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом части 3 статьи 266 АПК РФ, мотивируя тем, что им был исключен из предмета доказывания вопрос, касающийся требований общества на сумму 193696 руб. 93 коп., основанных на исполнительных листах. Кроме того, указывает на неправильное истолкование судом предмета его требований - возмещение стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, связанных с ее транспортировкой до абонентов общества. Тогда как фактически им заявлено требование о взыскании задолженности за фактически поставленную ответчику в спорный период тепловую энергию, которая складывается из произведенного потребления и потерь.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив требования по ней, просил отменить постановление от 04.12.2007 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Представитель МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района выразил несогласие с доводами жалобы. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.04.2007 в отношении МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Заявляя свои требования к должнику, ОАО "ДГК" обосновало их наличием задолженности в сумме 8368913 руб. 03 коп. за потребленную тепловую энергию в период с мая 2005 по март 2007 года, отраженной в счетах-фактурах от 30.11.2006 N 784/011, от 31.12.2006 N 784/012, от 31.01.2007 N 784/001, от 28.02.2007 N 784/002, от 31.03.2007 N 028735 и в расчетных ведомостях.

Кроме того, общество сослалось на задолженность в сумме 154989 руб. 59 коп. по исполнительным листам NN 082529, 068561, 079492.

В связи с пропуском обществом срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, его требования к должнику были рассмотрены судом в процедуре конкурсного производства, открытого решением арбитражного суда от 16.07.2007, в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о включении этих требований в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района, исходил из доказанности обоснованности заявленных требований, сославшись на вышеуказанные документы, представленные ОАО "ДГК".

Изменяя определение от 18.09.2007 со ссылкой на статьи 65, 70 (ч. 2) АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО "ДГК" документально не подтвердило наличие предъявленной суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, тогда как предприятие признало наличие задолженности перед обществом на сумму 226244 руб. 42 коп., отраженную в представленном им расчете (л.д. 34-39 т. 2).

При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что предприятие не признает теплопотери на сумму 8142668 руб. 56 коп. (согласно его расчету), указывая на подачу тепловой энергии с нарушением температурного режима; а общество не доказало факт сверхнормативного потребления им тепловой энергии.

Однако выводы суда апелляционной инстанции сделаны с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 223 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, установление размера требований ОАО "ДГК" осуществлялось судом в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу положений этой нормы права суд, разрешая вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов, проверяет обоснованность требований кредиторов, которые в их подтверждение должны представлять судебный акт либо иные документы, подтверждающие их обоснованность.

Возможность включения требований в реестр требований кредиторов без проверки их обоснованности, в связи с признанием этих требований должником, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Следовательно, правовые основания для применения судом апелляционной инстанции части 2 статьи 70 АПК РФ отсутствовали.

Более того, доказательства наличия соглашения между предприятием и обществом о имеющейся задолженности предприятия на сумму 226244 руб. 42 коп. за потребленную в спорный период тепловую энергию, предусмотренного указанной нормой права, в деле отсутствуют.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы относительно требований ОАО "ДГК", касающихся задолженности, подтвержденной исполнительными листами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная задолженность включена в сумму 226244 руб. 42 коп. либо полностью погашена предприятием, не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 2, 3) АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дав оценку выводу суда первой инстанции об обоснованности заявленных обществом требований с учетом характера правоотношений, сложившихся между ОАО "ДГК" и МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района, порядка расчета за потребленную предприятием тепловую энергию, правовых норм, регулирующих данный порядок, а также представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своей правовой позиции (в том числе расчета суммы задолженности) доказательств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 04.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-521н/2007-9 (А73-7964/2006-39) отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.