Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/123 Иск о признании недействительными решений регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости и обязании регистрационной службы зарегистрировать право хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимости удовлетворен, поскольку правоустанавливающий документ представлен на регистрацию после ее приостановления в пределах установленного срока и датирован позднее даты подачи заявления о регистрации прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/123
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.А. Костромитинова, представитель по доверенности от 16.01.2008 N 17, от ответчика: А.В. Копейко, представитель по доверенности от 19.12.2007 N 73, от третьего лица: А.Г. Саутина, представитель по доверенности от 05.09.2007 N 28К/369/12852.1-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на постановление от 15.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6523/2007-38, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "2529 Центральная база ремонта вооружения" Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, о признании недействительными отказов в государственной регистрации права.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "2529 Центральная база ремонта вооружения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) от 14.05.2007 N 028/2007-388, 390, 391, N 030/2007-1, 3, 5, 7, 9, 11 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости: здание цеха N 4 литер Ф, здание цеха по ремонту кузовов техники литер И, И1, здание производственного участка N 1 (механический участок) литер Л, Л1, сооружение ограждения, тепловая трасса (1 участок), тепловая трасса (2 участок), тепловая трасса (3 участок), погрузочная площадка (литер V), водопровод (подземный), расположенные по адресу: город Хабаровск, переулок Кедровый, 8 "В" и обязании УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировать право хозяйственного ведения предприятия на указанные объекты недвижимости (далее - спорные объекты).

Определением от 25.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю).

Решением от 03.09.2007 в удовлетворении заявления отказано, поскольку Предприятие не обладало правом хозяйственного ведения спорными объектами до обращения с заявлением о государственной регистрации этого права.

Постановлением от 15.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 03.09.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением от 15.11.2007, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 03.09.2007.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что правоустанавливающий документ датирован датой позже, чем подано заявление о регистрации права; что государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - тепловая трасса (участок 1) возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть при наличии государственной регистрации права собственности за Российской Федерации.

Предприятие и ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в своих отзывах просят постановление от 15.11.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представители Предприятия и ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю возражали относительно этих доводов.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 Предприятие обратилось в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Хабаровск, переулок Кедровый, 8 "В".

Письмами от 16.03.2007 N 028/2007-388, 390, 391 и от 22.03.2007 N 030/2007-1, 3, 5, 7, 9, 11 УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО сообщило Предприятию о приостановлении до 14.05.2007 и 13.05.2007 соответственно государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости в связи с необходимостью представить решение собственника о закреплении данного имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием и документы, подтверждающие факт передачи имущества.

04.05.2007 Предприятие обратилось с заявлением о приеме дополнительных документов, приложив к нему, в том числе, распоряжение ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 06.04.2007 N 559, справку от 09.04.2007 N 4981.1-08.

Письмами УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.05.2007 N 030/2007-1, 3, 7, 9, 11, N 028/2007-388, 390, 391, N 030/2007-5 Предприятию отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Предприятие полагая, что данные решения не соответствуют закону и нарушают его права, и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Предприятие не обладало правом хозяйственного ведения спорными объектами до обращения с заявлением о государственной регистрации этого права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 03.09.2007 и удовлетворяя требования Предприятия, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив распоряжение ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 06.04.2007 N 559, перечень к данному распоряжению, инвентаризационную опись основных средств от 20.11.2006, бухгалтерский баланс от 01.01.2007 установил, что на момент принятия УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО решений об отказе в государственной регистрации Предприятие обладало правом хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, по поводу которых обратилось с заявлением о регистрации прав.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что правоустанавливающий документ, представлен на регистрацию после ее приостановления в пределах установленного срока и датирован позднее даты подачи заявления о регистрации прав, правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения за Предприятием.

В этой связи довод жалобы о том, что правоустанавливающий документ датирован датой позже, чем подано заявление о регистрации права, является необоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - тепловая трасса (участок 1) возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть при наличии государственной регистрации права собственности за Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не указано в решении об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения от 14.05.2007 N 030/2007-1, 3, 7, 9, 11, N 028/2007-388, 390, 391, N 030/2007-5.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" при государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления на указанное недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, представляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества.

Указанная выписка из реестра федерального имущества содержится в материалах дела (л.д. 31-33).

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-6523/2007-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.