Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/155 Производство по делу о признании незаконным решения Центра занятости населения о выплате бывшему работнику общества среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения с работы прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/155
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "Центр занятости населения Поронайского района" на решение от 27.09.2007 по делу N А59-2266/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" об оспаривании решения Областного государственного учреждения "Центр занятости населения Поронайского района", оформленного справкой от 31.05.2007 N 1208.

Резолютивная часть постановления от 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Областного государственного учреждения "Центр занятости населения Поронайского района" (далее - ОГУ "Центр занятости населения Поронайского района", учреждение) о выплате бывшему работнику общества Курочкиной Н.Н. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения с работы.

Определением суда от 25.07.2007 к участию в деле привлечена Курочкина Н.Н.

Решением от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Решение ОГУ "Центр занятости населения Поронайского района", оформленное справкой от 31.05.2007 N 1208 признано незаконным как не соответствующее Порядку регистрации безработных граждан, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 N 458 и требованиям Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОГУ "Центр занятости населения", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что Курочкиной Н.Н. назначена пенсия по старости, поэтому она не может быть признана безработной с сохранением среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 27.09.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Из материалов дела следует, ОГУ "Центр занятости населения Поронайского района" 31.05.2007 Курочкиной Н.Н. - работнику общества, уволенному с работы на основании пункта 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, выдана справка для получения средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Средний месячный заработок сохранен за указанным лицом, которое в месячный срок после увольнения обратилось в орган службы занятости населения, и не было им трудоустроено в связи с отсутствием подходящего места работы, на основании статьи 318 ТК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "Родник", ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплат за счет общества денежных средств, указанных в справке, работнику, которому назначена пенсия по старости, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение по существу заявленного требования со ссылкой на статью 198 АПК РФ, арбитражный суд не учел характер спорных правоотношений, в которых ООО "Родник" выступало в качестве работодателя, выполняющего в отношении своих работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, поскольку вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 178 ТК РФ, включенной в главу 27 Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Справка от 31.05.2007 N 1208, выданная Курочкиной Н.Н. на получение среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения по сокращению штата, не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме этого, судом не учтено, что субъектами отношений в настоящем споре являются ООО "Родник" и гражданка Курочкина Н.Н.

Данные отношения возникли в сфере трудовых правоотношений, сложившихся между бывшим работником и работодателем в связи с расторжением трудового договора и возникшей в результате этого обязанности у работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

Выступая работодателем, общество выполняло в отношении бывшего работника функции и обязанности, предусмотренные законодательством о труде, а следовательно, выступало не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а субъектом трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.09.2007 по делу N А59-2266/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, производство по делу прекратить.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать Областному государственному учреждению "Центр занятости населения Поронайского района" справку на возврат из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.