Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/168 Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа, доначисления НДС и соответствующих ему пени, своевременно неперечисленного НДФЛ и пени, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/168
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "В": Ужва О.Г. - представитель по доверенности б/н от 09.01.2007, от ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока: Виговская С.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 27.09.2007 по делу N А51-3574/2007 33-65 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным в части решения от 28.12.2006 N 115-р/105.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "В" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд "Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 N 115-р/105 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 133132 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 665661 руб. и соответствующих ему пени, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 16624 руб., своевременно неперечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 83124 руб. и пени в сумме 28735,13 руб., как несоответствующее налоговому законодательству. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части доначисления НДС в сумме 665661 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 133132 руб., налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судом неправильно применены положения статьи 40 НК РФ.

Акционерное общество в отзыве на жалобу, ее представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности акционерного общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.07.2006. В числе иных нарушений установлено неправомерно исчисление НДС, повлекшее неуплату этого налога в бюджет. По результатам проверки составлен акт от 30.11.2006 N 115 и вынесено решение от 28.12.2006 N 115-р/105 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 140950 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислен в составе прочих налогов неуплаченный НДС в сумме 665661 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с решением налогового органа в части, акционерное общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил имеющие значение для дела обстоятельства и, применив подлежащие применению нормы законодательства о налогах и сборах, пришел к выводу о несоответствии статье 40 НК РФ названного выше решения в части доначисления НДС в упомянутой сумме и пеней, в связи с чем признал его недействительным относительно доначисления НДС в сумме 665661 руб., пеней и штрафа в размере 133132 руб.

Как установлено судом, основанием для доначисления оспоренной суммы НДС явилось, по мнению налогового органа, отклонение от уровня рыночной цены более чем на 20% в сторону понижения цен при реализации акционерным обществом в период с июня по декабрь 2005 года рыбопродукции ООО "ВИП-ВЕБ" и ЗАО "Дальневосточный хладокомбинат". При этом для целей налогообложения налоговым органом принята рыночная цена на указанный товар, установленная по сведениям (справка от 19.09.2006 N 17ц-12-631/452) Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю (далее - орган статистики).

Однако, исследуя обстоятельства дела, суд счел, что в этой справке, предоставленной по запросу налогового органа, указаны средние цены производителей, сложившиеся по краю на рыбопродукцию. Информацией о стоимости сельди тихоокеанской, минтая без голов и тушки кальмара (мороженных), как следует из справки, орган статистики не располагает.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ, налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при отклонении более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

В этом случае налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из рыночных цен на соответствующие товары.

Пунктом 9 статьи 40 НК РФ предусмотрен порядок определения рыночной цены, при котором учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях (в том числе, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что акционерное общество в спорный период иных сделок с идентичными товарами (сельдь тихоокеанская мороженная, минтай без голов, тушки кальмара), кроме как с ООО "ВИП-ВЕБ" и ЗАО "Дальневосточный хладокомбинат", не заключало, а приведенные цены сделок не свидетельствуют о наличии колебаний цен по сделкам в сторону повышения или понижения более чем на 20% между ними.

В силу положений пункта 1 статьи 40 НК РФ бремя доказывания несоответствия цен, применяемых при оказании услуг либо при реализации товара по рыночным ценам, возлагается на налоговый орган.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом оснований для проверки цен по сделкам акционерного общества с покупателями, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления НДС, причитающихся пени и штрафа.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3574/2007 33-65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.