Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/200 В иске об оспаривании действий судебного пристава и постановления о возбуждении исполнительного производства отказано в связи с пропуском срока для обжалования действий судебного пристава, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/200
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа представители лиц, участвующих в деле, не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колот" на решение от 17.07.2007, постановление от 22.10.2007 по делу N А51-6468/07 1-329 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колот" об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП РФ по Приморскому краю от 01.11.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Колот" (далее - ООО "Колот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП РФ по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) и постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2006.

В качестве заинтересованного лица судом к участию в деле привлечена административная комиссия по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа (далее - административная комиссия).

Решением от 17.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 90 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ).

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Колот", в которой заявитель просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 9, 14 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, ст.ст. 31.3, 32.2 КоАП РФ), с нарушением с норм процессуального права (ст.ст. 117, 201 АПК РФ) и направить дело на новое рассмотрение.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению, поскольку причина пропуска срока, по его мнению, является уважительной в связи с обжалованием постановления об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не дана оценка нарушению порядка исполнения постановления административной комиссии; судом не исследовался вопрос о нарушении порядка принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, установленного законом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 20376/14/2006 на основании постановления N 7/156 от 21.03.2006, вынесенного административной комиссией, о привлечении ООО "Колот" к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа.

ООО "Колот", считая, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, а также его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 90 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 01.11.2006 получено ООО "Колот" 13.03.2007, в то время как последнее, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 09.06.2007, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 90 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ.

При этом судом не установлено уважительности причин для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что пропущенный срок в данном случае подлежит восстановлению, поскольку причина пропуска срока, по его мнению, является уважительной в связи с обжалованием постановления об административном правонарушении, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку установленного.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления по самостоятельному основанию - пропуск процессуального срока, то иные доводы ООО "Колот", касающиеся несогласия с оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя, которые не являлись предметом рассмотрения суда по существу заявленных требований, также не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.17.2007, постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007 по делу N А51-6468/07 1-329 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.