Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/208 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаиморасчетов между обществами, кассовой книгой истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/208
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Баранков Ю.О. - представитель по доверенности б/н от 21.12.07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" на решение от 02.10.2007 по делу N А24-2021/07-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" о взыскании 14653 руб. 34 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" 12560 руб. неосновательного обогащения и 2093 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2006 по 06.09.2007 (с учетом уточнений).

Решением суда от 02.10.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12560 руб. и процентов в размере 254 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Ларсен-Сервис", где ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд не исследовал вопрос о получении денежных средств ответчиком и о наличии встречных обязательств у сторон.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Моргидрострой-Сервис" доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Ларсен-Сервис", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, по расходному кассовому ордеру от 23.12.2005 N 108 ООО "Моргидрострой-Сервис" выдало ООО "Ларсен-Сервис" денежные средства в сумме 12560 руб.

Ссылаясь на то, что в результате названных действий ООО "Ларсен-Сервис" без установленных законом или иными правовыми актами оснований за счет ООО "Моргидрострой-Сервис" обогатилось на вышеуказанную сумму, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 12560 руб. подтверждается актом сверки взаиморасчетов между ООО "Моргидрострой-Сервис" и ООО "Ларсен-Сервис" по состоянию на 01.06.2007, кассовой книгой истца за период 2004-2005 годы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

При этом, поскольку ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств 23.06.2007, то есть с момента получения им определения суда о принятии искового заявления к производству, суд обоснованно взыскал 254,69 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2007 по 06.09.2007, исходя из ставки 10% годовых.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии между сторонами встречных обязательств обоснованно отклонен судом. ООО "Ларсен-Сервис" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела ни соглашение о зачете взаимных требований, ни доказательства произведенного зачета.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2021/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.