Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/256 Иск о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства в области предоставления населению качественного снабжения питьевой водой удовлетворен, поскольку административным органом нарушен порядок принятия постановления по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/256
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной стужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение от 10.12.2007 по делу N А51-10066/2007 30-258 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Ханкайский" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю об отмене постановления N 572 от 14.08.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Ханкайский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - административный орган) N 572 от 14.08.2007.

Решением суда от 10.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, при вынесении постановления N 572 от 14.08.2007 неправильное указание номера, даты протокола об административном правонарушении и суммы назначенного штрафа явилось следствием технической ошибки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного aктa не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании распоряжения N 2679 от 26.07.2007 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека но Приморскому краю должностными лицами проведены внеплановая проверка по контролю ООО "Водоканал-Ханкайский" о соблюдении СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.1.4.1175-02. В ходе проверки установлено, что обществом нарушено законодательство в области предоставления населению качественного питьевого водоснабжения с. Новоселище, выразившееся в следующем: качество питьевой воды из скважины с. Новоселище, водоразборной колонки по улице Пролетарской, не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям; водоразборная колонка захламлена бытовым мусором, сверху вода зацвела; не организована и не оборудована зона санитарной охраны скважины и водонапорной башни; не разработана и не согласована программа производственного контроля; не соблюдается объем проведения лабораторных исследований качества питьевой воду; органы Госсанэпиднадзора не информируются о некачественных результатах лабораторных исследований питьевой воды. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 01.08.2007.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении начальником Управления принято постановление N 572 от 14.08.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административною органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал, что административным органом нарушен порядок принятия постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем признал его незаконным и отменил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором называются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Случаи назначения административного наказания без составления протокола предусмотрены статьей 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что основанием для привлечения лица к административной ответственности является упомянутый в постановлении, но отсутствующий в материалах дела протокол об административном правонарушении N 163807 от 30.07.2007, составленный ранее даты проведения проверки.

Далее, статьей 3.2 КоАП РФ установлены виды административной ответственности, в том числе административный штраф.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях.

Санкция статьи 6.5 КоАП РФ предусматривает возложение ответственности на юридических лиц в виде административною штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания N 572 от 14.08.2007 размер штрафа назначен в виде взыскания 20000 (десять тысяч) рублей, что как правильно указано судом не позволяет определить размер ответственности, примененной к правонарушителю.

Недостатки оспариваемого постановления явились основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене и довод кассационной о том, что имели место недостатки технического характера, является несостоятельным в силу статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2007 по делу N А51-10066/2007 30-258 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.