Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/310 "В случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФПС России: Бакаевский С.А. - представитель по доверенности от 26.11.2007 N 7224, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 09.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3278/2006-36, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия "Вяземский райтопсбыт" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Вяземский райтопсбыт" несостоятельным (банкротом) и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 10343282 руб., из которых 7254126 руб. - недоимка, 2970846 руб. - пени, 148311 руб. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 20.06.2006 требование ФНС России признано обоснованным и в отношении МУП "Вяземский райтопсбыт" (далее - предприятие, должник) введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Лишай А.П. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного, органа в размере 10224972 руб.

Определением от 27.02.2007 производство по делу о банкротстве МУП "Вяземский райтопсбыт" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой на рекомендации, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2007 определение от 27.02.2007 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением рекомендаций Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Информационном письме от 26.07.2005 N 94, и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд определением от 14.08.2007 производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Определение мотивировано тем, что по делу о банкротстве МУП "Вяземский райтопсбыт" установлено отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, а уполномоченный орган, как заявитель по делу, отказался от финансирования процедур банкротства, в связи с чем дальнейшее их осуществление невозможно.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 определение от 14.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, просит определение от 14.08.2007 и постановление от 09.10.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат такого основания для прекращения производства по делу как отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. По мнению уполномоченного органа, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 применимо только в тех случаях, когда заявителем по делу является сам должник. Между тем по данному делу заявителем выступил уполномоченный орган, в связи с чем ссылка судов на названное Постановление Пленума ошибочна. Кроме того, суды не учли тот факт, что временный управляющий не провел анализ финансового состояния должника, без чего вывод об отсутствии у должника имущества и о невозможности покрыть судебные расходы по делу о банкротстве необоснован.

МУП "Вяземский райтопсбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило и в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции не участвовало. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что предприятие-должник по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует. Имущества и денежных средств у должника не имеется, что подтверждается письмом администрации Вяземского муниципального района от 12.02.2007 N 1-7/212, справкой краевого государственного учреждения "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники" от 05.02.2007 N 4, а также анализом финансовой деятельности должника, проведенным временным управляющим. Финансирование процедур банкротства со стороны временного управляющего или иных лиц отсутствует.

Заявитель по делу о банкротстве (ФНС России) также отказался нести расходы по финансированию процедур банкротства предприятия (протоколы судебных заседаний от 14.08.2007, от 08.10.2007).

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы уполномоченного органа о неправильном применении судами указанного Постановления Пленума и о том, что оно применимо лишь при рассмотрении дел, по которым заявителем по делу о банкротстве выступает должник, являются несостоятельными и основаны на ошибочном его толковании. Из содержания пунктов 1 и 2 данного Постановления усматривается, что оно может быть применено по делам о банкротстве, независимо от того, кто является заявителем по делу.

Его же доводы о непроведении временным управляющим анализа финансовой деятельности должника и о необоснованности в связи с этим вывода судов об отсутствии у должника имущества опровергаются материалами дела, в которых имеется анализ финансовой деятельности должника, проведенный временным управляющим, и другие доказательства фактического отсутствия имущества у должника.

С учетом изложенного определение от 14.08.2007 и постановление от 09.10.2007, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 09.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3278/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.