Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/343 Иск о взыскании с предпринимателя основного долга по договору поставки и пени удовлетворен со ссылкой на неоплату ответчиком полученных от истца товаров по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/343
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шевченко О.А - представитель по доверенности от 23.01.2008 N 244, от ответчика: индивидуальный предприниматель Леонтьев П.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Павла Владимировича на решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 20.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7019/2007-50, по иску индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Павлу Владимировичу о взыскании 6944,22 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Леонова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Леонтьева Павла Владимировича 6768,98 руб. основного долга и 175,24 руб. пени (с учетом уточнений).

Решением суда от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на неоплату ответчиком полученных от истца товаров по договору поставки от 20.07.2006.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ИП Леонтьева П.В., считающего их незаконными.

По утверждению заявителя, договор поставки с истцом он не подписывал, доверенность на это третьим лицам не выдавал и спорные товары не получал.

Представитель ИП Леоновой Н.В. доводы кассационной жалобы отклонил по изложенным в заседании мотивам, в том числе указал на сложившиеся между сторонами договорные отношения, обычаи делового оборота по приемке товаров через работников (продавцов) ответчика.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение договора поставки от 20.07.2006 ИП Леоновой Н.В. (поставщик) поставлялись ИП Леонтьеву П.В. (покупатель) продукты питания, по имеющимся в деле товарным накладным N 12111 от 24.05.2007 на сумму 4532,23 руб. и N 10984 от 14.05.2007 на сумму 2236,75 руб.

От имени покупателя в получении товаров расписались его работники-продавцы: Бозина и Горбачева.

Полномочие на получение от имени ответчика товаров продавцом торговой точки предусматривалось пунктами 2.6 и 10.3 договора поставки.

Невыполнение ИП Леонтьевым П.В. своего обязательства по оплате этих продуктов послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании 6768,98 руб. задолженности и 175,24 руб. пени.

Удовлетворяя его в порядке статей 309, 486, 516 ГК РФ, судом было указано на документальное подтверждение поставки товаров и их неоплату ответчиком.

Доводы последнего о неподписании договора и о неполучении продуктов судом обеих инстанций исследовались, и им в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ дана надлежащая оценка как необоснованным.

ИП Леонтьев П.В. не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих факт получения по договору поставки товаров названными выше его работниками, находящихся в момент приемки в принадлежащем ему магазине по ул. Малиновского, 45 г. Хабаровска, согласно сложившемуся между сторонами порядку (статья 484 ГК РФ, пункты 2.6, 10.3 договора). Подлинность своей печати, совершенной на товарных накладных, ответчиком не оспаривается.

Неустойка в размере 175,24 руб. за просрочку оплаты стоимости полученных продуктов судом взыскана на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора поставки.

Поскольку обжалованные судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, то оснований для их изменения, а кассационной жалобы удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление от 20.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7019/2007-50 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.