Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/57 "В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Диана": конкурсный управляющий Колдин Р.А. - паспорт серии 1003 N 754335 от 08.08.2002 (решение суда от 21.05.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диана" на определение от 31.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-4775/02-11/239, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диана" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Диана" (далее - ООО "Диана") обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о восстановлении срока на подачу исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения от 18.06.2003 по делу N А04-4775/02-11/239 Арбитражного суда Амурской области, полагая, что он утрачен.

Определением от 31.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, заявителю отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Диана", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, удовлетворить его заявление о восстановлении срока на подачу исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявителем указано на ошибочность вывода суда о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку данный срок должен исчисляться с момента введения конкурсного производства. Судом не исследован вопрос выдавался ли вообще исполнительный лист взыскателю, в связи с чем вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на его предъявление, является необоснованным.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Диана" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 322 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа, вступило в законную силу 18.07.2003, конкурсный управляющий ООО "Диана" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением - 02.07.2007, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, то суд правомерно отказал в его восстановлении. Как следствие этому, судом отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод жалобы о том, что срок на предъявление исполнительного листа в данном случае следует исчислять с момента введения конкурсного производства, не основан на нормах права, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции.

Указание в жалобе на то, что судом не исследован вопрос выдавался ли вообще исполнительный лист, не принимается, так как заявителем не представлено доказательств не соблюдения арбитражным судом порядка выдачи исполнительного листа, предусмотренного статьей 319 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 31.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-4775/02-11/239 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.