Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6126 Признавая незаконным и отменяя постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККМ, суд исходил из того, что, фактически, обществом допущено несвоевременное пробитие чека, которое не влечет административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6126
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: Глинская Е.Ю., представитель по доверенности от 04.02.2008 N 04-16/4752, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 13.11.2007 по делу N А59-3998/2007-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о привлечении его к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2007 заявление удовлетворено.

Признавая незаконным и отменяя постановление налогового органа, суд исходил из того, что фактически обществом допущено несвоевременное пробитие чека, которое не влечет ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

По мнению налогового органа, пробитие чека после предъявления служебного удостоверения проверяющего, является неприменением контрольно-кассовой машины, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, неправомерен.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2008 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. В коллегиальный состав суда входили судьи: Кургузова Л.К., Филимонова Е.П., Брагина Т.Г. В связи с отсутствием судьи Филимоновой Е.П. по уважительной причине на момент рассмотрения дела 14.02.2008, произведена замена судьи Филимоновой Е.П. на судью Котикову Г.В.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, при проведении инспекцией проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт" (далее - ФЗ N 54-ФЗ) в магазине "М", выявлен факт расчета за товар стоимостью 37 руб. на ККТ, зарегистрированной на индивидуального предпринимателя Гатилову Л.А. После предъявления проверяющим служебного удостоверения, чек был пробит на ККТ ООО "М", о чем составлен протокол от 11.10.2007 N 590 и вынесено постановление от 24.10.2007 N 590 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Признавая незаконным и отменяя данное постановление налогового органа, суд указал на то, что поскольку в момент проверки чек за товар был пробит продавцом, оснований привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ у инспекции не имелось.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженном в постановлении N 16 от 31.07.2003 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственной реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефиксальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены ФЗ N 54-ФЗ и статья 14.5 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.11.2007 по делу N А59-3998/2007-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.