Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6314 В иске о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ отказано в связи с наличием в действиях предпринимателя вмененного состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6314
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А. на решение от 26.06.2007, постановление от 11.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6369/2007 25-114, по заявлению индивидуального предпринимателя С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2007 N 122 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель С.А. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 25.05.2007 N 122, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Кроме того, судами сделан вывод о соблюдении административным органом процедуры порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя, полагающего, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению предпринимателя, инспекцией не соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол и постановление по делу об административном правонарушении получены им одновременно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный орган в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.04.2007 инспекцией на основании поручения от 16.04.2007 N 41 проведена проверка требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ) в магазине N 3, принадлежащем индивидуальному предпринимателю и расположенном по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Ракитное, ул. Партизанская, 54.

В ходе проверки установлено неприменение продавцом контрольно-кассовой техники при реализации покупателю продуктов питания за наличный расчет.

По данному факту налоговым органом составлен акт проверки от 16.04.2007 N 000070, протокол об административном правонарушении от 15.05.2007 N 57, начальником инспекции вынесено постановление от 25.05.2007 N 122 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (далее ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неисполнение данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения ККТ заявителем не отрицается и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Суды, признавая законным постановление налогового органа, правомерно пришли к выводу о соблюдении последним процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес предпринимателя инспекцией 25.04.2007, 04.05.2007 направлены письма (исх. N 13/3349, 13-15/3643) о сообщении времени и места составления протокола с разъяснением его процессуальных прав, которые лично получены предпринимателем 12.05.2007, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

При наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, административным органом составлен протокол от 15.05.2007 N 57 с указанием даты и время рассмотрения дела, который направлен предпринимателю 16.05.2007 письмом (исх. N 13-15/4231) и получен последним 17.05.2007.

В связи неявкой индивидуального предпринимателя на рассмотрение дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от 25.05.2007 N 122 вынесено начальником инспекции в его отсутствие.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель получил надлежащее извещение о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении получены им одновременно необоснован, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении индивидуальным предпринимателем протокола - 17.05.2007, постановления - 01.06.2007.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.06.2007, постановление от 11.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6369/2007 25-114 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.