Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6502 Судебные акты об отказе предприятию в возмещении судебных расходов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку расходы предприятия, понесенные в связи с участием его представителя в судебном заседании, подлежат возмещению, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6502
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 1" на определение от 24.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 09.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-14061/2006-73, по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N 1", третье лицо: Финансовое управление администрации муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании 87219 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N 1" (далее - МУП "Служба заказчика N 1", предприятие) о взыскании 87219 руб. 60 коп., составляющих задолженность за потребленную в период март - июнь 2006 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением от 05.03.2007 суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену истца на его правопреемника - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Определением от 11.05.2007 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

В дальнейшем МУП "Служба заказчика N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "ДЭК" в связи с рассмотрением дела в суде судебных расходов, понесенных на оплату проезда представителя ответчика и его проживание в гостинице для участия в судебном заседании, всего на общую сумму 3462 руб. 90 коп.

Определением от 24.07.2007 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предприятия в связи с тем, что расходы ответчика не относятся к судебным издержкам.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2007 определение от 24.07.2007 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы в случае прекращения производства по делу по правилам ст. 110 АПК РФ распределению не подлежат.

МУП "Служба заказчика N 1", не соглашаясь с определением от 24.07.2007 и постановлением от 09.11.2007, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на неправомерность отказа в возмещении судебных расходов, поскольку, по мнению заявителя, прекращение производства по делу в данном случае является положительным актом в отношении ответчика.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 24.07.2007 и постановления от 09.11.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, заявление истца об отказе от иска, принятого к производству арбитражного суда 20.12.2006, мотивировано фактом оплаты ответчиком долга платежными поручениями N 53 от 29.11.2006 и N 54 от 26.12.2006.

Данные обстоятельства указывают на частичное удовлетворение предприятием заявленного истцом требования после возбуждения производства по делу.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В данном случае расходы предприятия, понесенные в связи с участием его представителя в судебном заседании, подлежат возмещению исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебные акты об отказе МУП "Служба заказчика N 1" в возмещении судебных расходов в полном объеме противоречат закону, поэтому на основании ст. 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о распределении судебных расходов с соблюдением норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 09.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-14061/2006-73 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.