Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/91 Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/91
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества судоремонтного завода "Фреза" на постановление от 31.10.2007 по делу N А24-4003/07-16 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества судоремонтного завода "Фреза" о признании общества с ограниченной ответственностью "Асирус Фишериз" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 12.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.02.2008.

Открытое акционерное общество судоремонтный завод "Фреза" (далее - ОАО СРЗ "Фреза", завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Асирус Фишериз" (далее - ООО "Асирус Фишериз", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности, подтвержденной решением арбитражного суда от 31.05.2006, о взыскании в пользу завода 707319 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2007 требования завода на сумму 613380 руб. 40 коп. признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Асирус Фишериз". В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петровский Максим Викторович.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2007 определение от 03.10.2007 отменено, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве ООО "Асирус Фишериз" прекращено на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ОАО СРЗ "Фреза" просит данное постановление отменить как незаконное, оставить в силе определение от 03.10.2007.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на правомерность вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Указывает на то, что арбитражный суд апелляционной инстанции был не вправе прекращать производство по делу о банкротстве при наличии заявленных двумя кредиторами требований к должнику на общую сумму 206919 руб. 65 коп. Считает необоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство должника об отложении судебного разбирательства и не обеспечил реализацию законных прав должника.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Асирус Фишериз" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Временный управляющий ООО "Асирус Фишериз" в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы кассационной жалобы, считает нарушенным право ОАО СРЗ "Фреза" на судебную защиту, а также права иных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Вынося определение от 03.10.2007 о введении в отношении должника наблюдения, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, исходил из обоснованности непогашенных требований завода, соответствующих пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Отменяя определение от 03.10.2007, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия со стороны арбитражного суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, сославшись на необоснованное отклонение ходатайства представителя должника, обладающего ограниченными полномочиями, что в свою очередь привело к нарушению положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы относительно этих выводов арбитражного суда апелляционной инстанции не принимаются во внимание кассационной инстанцией, поскольку направлены на переоценку доказательств, в соответствии с которыми установлены указанные обстоятельства, что в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Отменив указанное определение, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, разрешая вопрос по существу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Асирус Фишериз".

При этом суд исходил из того, что требование ОАО СРЗ "Фреза" к должнику удовлетворено, заявления иных кредиторов о признании общества несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Данные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о включении в реестр требований кредиторов общества требований иных кредиторов, установленных в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, отсутствуют.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие допустимых доказательств наличия у этих лиц статуса кредитора общества обоснованно отклонил довод о нарушении прав иных кредиторов в результате прекращения производства по делу, сославшись при этом также на наличие у этих лиц права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела, протокола судебного заседания от 29.10.2007, усматривается, что в реестр требований кредиторов общества был включен только один кредитор - ООО "Асирус Фишериз", требования которого должник удовлетворил.

Доказательства обратного не представлены.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве при наличии указанных обстоятельств суд также вправе прекратить производство по делу о банкротстве в ходе любой процедуры банкротства.

Иные доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 31.10.2007 по делу N А24-4003/07-16 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.