Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/112 В удовлетворении иска о признании недействительным решения комиссии административного органа о невозможности согласования предлагаемого изменения схемы маршрута транспорта общего пользования в городе отказано, поскольку комиссия административного органа обеспечивала безопасность движения и безопасность перевозки пассажиров, действуя при этом в соответствии с предоставленными ей полномочиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/112
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИП Прохацкого Я.А.: Прохацкий Я.А. индивидуальный предприниматель, Прохацкая О.Б., представитель по доверенности от 25.05.2006 б/н, от администрации города Хабаровска: Коваленко М.В., представитель по доверенности от 24.12.2007 N 1.33-420, Лопатников И.К., представитель по доверенности от 27.08.2007 N 1.33-284, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохацкого Якова Анатольевича на постановление от 20.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7781/2007-23, по заявлению индивидуального предпринимателя Прохацкого Якова Анатольевича к администрации города Хабаровска о признании недействительным решения комиссии Управления транспорта при администрации г. Хабаровска от 26.06.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Прохацкий Яков Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения комиссии Управления транспортом при администрации города Хабаровска (далее - комиссия, администрация) от 26.06.2007.

Решением суда от 02.10.2007 заявление удовлетворено. Признавая решение комиссии недействительным, суд исходил из того, что комиссией не проведен сравнительный анализ дорожно-транспортных происшествий на перекрестках улиц Демьяна Бедного-Большая (действующий маршрут) и улиц Краснодарская-Карла Маркса (измененный маршрут). Также суд счел, что нормативные документы не запрещают изменять схему действующего маршрута, в том числе при концентрации дорожно-транспортных происшествий на участке дороги; несоответствие дороги нормам СНиП не может являться требованием, предъявляемым к предпринимателю.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2007 решение суда отменено. Судебный акт мотивирован тем, что комиссия, отказывая предпринимателю в согласовании изменения схемы маршрута, обеспечивала безопасность движения и безопасность перевозки пассажиров, действуя при этом в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы в обоснование заявленных доводов указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неподтверждение их материалами дела. Предприниматель Прохацкий Я.А. считает, что отказ в изменении схемы движения нарушает его права на равное с другими предпринимателями осуществление деятельности по перевозке пассажиров, поскольку он действует в соответствии с Положением "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2.

Предприниматель, а также его представитель в судебном заседании кассационной инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Администрация города Хабаровска в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в судебном заседании кассационной инстанции возражают против доводов изложенных в ней, просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальным предпринимателем Прохацким Я.А. заключен договор с администрацией города Хабаровска об организации регулярных пассажирских перевозок на коммерческой основе по муниципальному маршруту N 77 "39-ый магазин - ул. Руднева - ул. Тихоокеанская - ул. Шелеста - ул. Большая - ул. Демьяна Бедного - ул. Краснодарская" на принадлежащем ему маршрутном такси.

10.05.2007 предприниматель обратился в Управление транспорта администрации города Хабаровска с заявлением об изменении схемы маршрута. Предлагаемые изменения: ул. Большая - путепроводная развязка - ул. Карла Маркса - ул. Краснодарская и в обратном направлении.

Комиссией по рассмотрению предложений об открытии новых и изменении схем существующих маршрутов транспорта общего пользования в городе Хабаровске проведено обследование маршрута и составлен акт от 14.06.2007, в котором зафиксированы факты, не позволяющие, по мнению комиссии, согласовать изменение схемы маршрута.

В результате обследования установлено: перекресток ул. Карла Маркса - ул. Краснодарская является нерегулируемым; в связи с большой загруженностью данного перекрестка установлен дорожный знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен"; указанный перекресток, по данным УГИБДД УВД Хабаровского края, является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий.

В связи с чем 26.06.2007 комиссией принято решение о невозможности согласования предлагаемого изменения схемы маршрута.

Данное решение оспорено предпринимателем в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившее заявленные требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения регламентируется Положением "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 N 2 (в редакции Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75), и определяется на основании: информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения и т.п.; сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

Результаты обследования, согласно указанному Положению, оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов.

Ссылки заявителя жалобы относительно бездоказательных выводов суда апелляционной инстанции опровергаются материалами дела. Согласно акту обследования маршрута от 14.06.2007, которому судом дана правовая оценка, перекресток ул. Карла Маркса - ул. Краснодарская не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 по параметрам ширины проезжей части, наличия бордюрных ограждений и требует расширения, обустройства скоростно-переходной полосы для осуществления поворота налево, перекресток нерегулируемый, пешеходный переход не оборудован, при этом перегружен транспортными средствами, в том числе по нему проходят более 20 пассажирских маршрутов. Указанный перекресток, как следует из справки Отдела ГИБДД УВД Железнодорожного района г. Хабаровска, за период 2004-2006 годов является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все перечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об изменении схемы маршрута, поскольку такое изменение на фоне сложившейся ситуации приведет к увеличению опасности перекрестка.

Апелляционным судом обоснованно отклонены также доводы жалобы о концентрации ДТП на перекрестке ул. Демьяна Бедного - ул. Большая, как не относящиеся к предмету спора.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция применила нормы материального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 20.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7781/2007-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.