Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/162 Определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением в срок недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку доводы истца о соблюдении процессуального срока подтверждаются приобщенными к материалам дела подлинниками квитанции и описи вложения в заказное письмо, отправленное в арбитражный суд по указанной квитанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/162
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекмухаметовой Людмилы Анатольевны на определение от 24.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8675/2007-17, по иску индивидуального предпринимателя Бекмухаметовой Людмилы Анатольевны к Муниципальному унитарному предприятию розничной торговли "Детский мир" о признании недействительным приказа, о признании договора аренды не вступившим в силу (в части), об обязании установить единый для всех тариф и произвести перерасчет арендной платы.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Бекмухаметова Людмила Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятии розничной торговли "Детский мир" о признании на основании статьи 168 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" недействительным приказа от 02.02.2007 N 21а о ставках арендной платы, о признании договора аренды от 01.01.2007 N 16 в части размера арендной платы не вступившим в силу и об обязании установить единый для всех тариф и произвести перерасчет арендной платы.

Определением от 28.08.2007 исковое заявление оставлено судом без движения до 21.09.2007 в связи с несоблюдением предпринимателем порядка обращения с иском (не в полном размере уплачена государственная пошлина, не представлены подлинные доказательства, подтверждающие направление копии иска ответчику, требование не обосновано ссылками на законы или иные нормативно-правовые акты)

Определением от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление возвращено в связи с неустранением в срок недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Кассационная жалоба Бекмухаметовой Л.А. мотивирована отправкой необходимых суду документов по почте 20.09.2007, то есть в срок, установленный определением, поэтому истица считает, что при вынесении постановления апелляционным судом нарушена статья 114 АПК РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что доводы заявителя являются обоснованными в связи со следующим.

Определением от 24.09.2007 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, исходя из срока (21.09.2007), установленного для устранения Бекмухаметовой Л.А. нарушений, допущенных при обращении с иском в арбитражный суд.

В рамках настоящего кассационного производства истица не оспаривает факт нарушения действующего порядка обращения в арбитражный суд с иском, но заявила о неправильном исчислении судами первой и апелляционной инстанций окончания срока, предоставленного ей для устранения указанного нарушения.

При рассмотрении ее жалобы апелляционный суд установил, что возврат искового заявления арбитражным судом произведен 24.05.2007, а истребованные документы поступили в суд 25.09.2007, то есть по истечении установленного срока.

Отклоняя доводы Бекмухаметовой Л.А. о том, что в данном случае процессуальный срок не нарушен, так как документы сданы на почту 20.09.2007, апелляционный суд сослался на часть 4 статьи 128 АПК РФ, не учитывая наличие в АПК РФ специальной нормы, регулирующей окончание процессуальных сроков - статьи 114.

Согласно правилам части шестой этой статьи, если документы были сданы на почту до 24-х часов последнего для процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Доводы истицы о соблюдении процессуального срока подтверждаются приобщенными к материалам дела в апелляционной инстанции подлинниками квитанции ПОС N 9 г. Николаевска-на-Амуре N 3676487 от 20.09.2007 и описи вложения в заказное письмо, отправленное в арбитражный суд по указанной квитанции.

Учитывая, что возврат заявителю искового заявления произведен судом без учета времени, необходимого для пробега почты, и с нарушением статьи 114 АПК РФ, обжалованные судебные акты признаются подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 13.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8675/2007-17 отменить.

Исковое заявление Бекмухаметовой Л.А. и приложенные к нему документы направить в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения вопросов об их соответствии требованиям статьи 126 АПК РФ и принятии иска к производству.