Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/238 В удовлетворении требований общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на отсутствие факта неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также его вины в просрочке исполнения обязательства. В части взыскания задолженности за потребленную в спорном периоде тепловую энергию по договору производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, принятого судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/238
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Аксенова И.М. - представитель по доверенности N 7/55 от 01.02.2008, от Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части: Юрченко С.Н. - представитель по доверенности N 1217 от 04.07.2007 от Министерства обороны Российской Федерации: Юрченко С.Н. - представитель по доверенности N 705 от 04.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 19.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края постановление от 08.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4877/2006-22, по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1106372 руб. 78 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части (далее - Комсомольская-на-Амуре КЭЧ), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1106372 руб. 78 коп., из которых 1104500 руб. 74 коп. - задолженность за потребленную в марте 2006 года тепловую энергию по договору N 80 от 25.01.2005 и 1872 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.01.2007 ФГУ "Управление ДВО" привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика.

До принятия решения судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца на его правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК").

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, настаивая на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2007, в удовлетворении требований ОАО "ДГК" о взыскании процентов отказано со ссылкой на отсутствие факта неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также его вины в просрочке исполнения обязательства. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

ОАО "ДГК", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что Комсомольская-на-Амуре КЭЧ не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате за потребленную энергию, так как имела дополнительные источники финансирования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчиков, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения от 19.07.2007 и постановления от 08.11.2007, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями арбитражного суда, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Комсомольской-на-Амуре КЭЧ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 80 от 25.01.2005 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать тепловую энергию на отопление жилых домов и нежилых помещений по присоединенным сетям, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной в марте 2006 года тепловой энергии на сумму 1104500 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком до вынесения решения суммы основного долга платежными поручениями N 84 от 28.04.2006, N 514 от 19.07.2006, N 596 от 16.08.2006, N 3664 от 14.09.2006, истец отказался от исковых требований в этой части.

Предъявленные ко взысканию предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты истцом начислены за пользование чужими денежными средствами в сумме 1872 руб. 74 коп. за период с 16.03.2006 по 22.03.2006.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, Комсомольская-на-Амуре КЭЧ является федеральным бюджетным учреждением, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Платежи по договору энергоснабжения производились за счет квартирной платы населения, поквартального возмещения администрацией г. Комсомольска-на-Амуре убытков, связанных с предоставлением субсидий и льгот по оплате за тепловую энергию, возмещения убытков, связанных с разницей в тарифах. Все денежные средства, поступающие в адрес Комсомольской КЭЧ для осуществления договорных расчетов, своевременно перечислялись истцу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Комсомольская-на-Амуре КЭЧ принимала меры для исполнения обязательства по оплате задолженности, что подтверждается в том числе справкой-докладом N 182 ответчика от 09.02.2006 о выделении ответчику денежных средств КЭУ ДВО.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ судом сделан правильный вывод об отсутствии вины Комсомольской-на-Амуре КЭЧ в просрочке исполнения обязательства по договору от 25.01.2005 и оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебные акты об отказе ОАО "ДЭК" в удовлетворении иска о взыскании процентов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Из материалов дела не усматривается доказательств наличия у ответчика дополнительных источников финансирования помимо тех, которые установлены судом, поэтому доводы жалобы заявителя в этой части судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 08.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4877/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.