Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/240 Иск о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории РФ удовлетворен, поскольку обществом был предоставлен фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/240
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурской таможни - Тихонов В.А., представитель по доверенности N 5 от 19.02.2008; Киросирова З.В., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А73-6076/2007-74АП, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скимен-Древ" к Амурской таможне о признании незаконным постановления N 10713000-51/2007 от 31.05.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Скимен-Древ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10713000-51/2007 от 31.05.2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда от 04.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, так как обществом был представлен фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит решение и постановлением отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, так как арбитражным судом не полно исследованы обстоятельства по делу. Заявитель жалобы указывает на то, что фактический объем экспортируемых обществом лесоматериалов в железнодорожном вагоне не соответствует указанному объему в фитосанитарном сертификате.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном разбирательстве по делу участия не принимало, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 обществом представлена в таможенный орган полная таможенная декларация N 10713030/090407/0001556 на товары, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации в Китай по временной таможенной декларации N 10713030/120307/0001092, ель сибирская 3 сорта - всего 5 наименований товаров.

13.03.2007 общество в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору оформило фитосанитарный сертификат N 156270607130307075 на партию лесоматериалов. Согласно сведениям, указанным в данном фитосанитарном сертификате, обществом получено разрешение на вывоз за пределы Российской Федерации лесоматериалов из ели сибирской в количестве 72 куб.м (без учета коры) в каждом вагоне.

В процессе документального контроля установлено, что в железнодорожном вагоне N 64643683 были фактически погружены лесоматериалы из ели сибирской в количестве 72,700 куб.м (без учета коры), то есть на 0,700 куб.м (без учета коры) больше, чем указано в фитосанитарном сертификате N 156270607130307075.

Таможней в отношении общества 27.04.2007 составлен протокол N 10713000-51/2007. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 10713000-51/2007 от 31.05.2007, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал незаконным и отменил постановление таможни от 31.05.2007 N 10713000-51/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

При этом партией подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) признается количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю (статья 2 вышеназванного закона).

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что часть экспортируемых лесоматериалов в количестве 0,700 куб.м (без учета коры) являлась однородной подкарантинной продукцией, находилась в одном железнодорожном вагоне N 64643683, предназначалась для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения - ул. Хуанроуд, д. 1 г. Суйфэньхэ, Китай, одному получателю - Суйфэньхэйской ТЭК "Шеен И", следовательно, указанное количество лесоматериалов не может быть признано отдельной партией подкарантинного груза, в отношении которого требуется представление отдельного фитосанитарного сертификата, удостоверяющего его соответствие требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что указанное выше количество лесоматериалов является частью одной партии экспортируемой продукции, не обладающей признаками самостоятельной партии товара.

При указанных обстоятельствах у таможенного органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку фитосанитарный сертификат N 156270607130307075 на партию вывозимого подкарантинного груза обществом был представлен, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.09.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу А73-6076/2007-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.