Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/248 Иск о взыскании недоимки по страховым взносам в ПФР в виде фиксированного платежа за спорные периоды и пени удовлетворен в части взыскания только за один спорный период. В остальной части взыскания недоимки по взносам и пени отказано в связи с истечением сроков обращения в суд за их взысканием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/248
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение от 13.07.2007, постановление от 30.10.2007 по делу N А51-5871/2007 32-207 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края к индивидуальному предпринимателю Коваленко Борису Ивановичу о взыскании 10991,48 руб.

Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Коваленко Бориса Ивановича (далее - предприниматель) 10991,48 руб., в том числе недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа за 2002-2006 годы в сумме 7968 руб. и пени в размере 3023,48 руб.

Решением суда от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007, заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки за 2006 год в сумме 1200 руб. на страховую часть пенсии и 37,95 руб. пени, начисленной за период с 01.01.2007 по 30.03.2007 на недоимку 2006 года по страховой части. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании задолженности по страховым взносам, Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части ввиду неправильного применения судом норм материального права. Управление Пенсионного фонда считает, что им не нарушен срок обращения в арбитражный суд, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку сведения о должнике в Управление Пенсионного фонда поступили в 2006 году.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предприниматель Коваленко Б.Н. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, - и в силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление Пенсионного фонда требованием от 30.03.2007 N 2207 предложило предпринимателю Коваленко Б.И. (свидетельство о государственной регистрации УС N 9730) уплатить задолженность по страховым взносам и пени в добровольном порядке в срок до 04.05.2007. Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, удовлетворил заявленные требования в части взыскания недоимки за 2006 год в сумме 1200 руб. на страховую часть пенсии и 37,95 руб. пени, начисленной за период с 01.01.2007 по 30.03.2007 на недоимку 2006 года по страховой части пенсии. Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления Пенсионного фонда в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2006 год, а по взысканию взносов и пени за 2002-2005 в связи с истечением сроков обращения в суд за их взысканием.

Согласно статье 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пени осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, при установлении факта и размера неуплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, правомерности начисления пени, соблюдении порядка предъявления задолженности по взносам и пени ко взысканию, установленного статьями 48, 70 НК РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения согласно статье 48 НК РФ.

Установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Следовательно, орган Пенсионного фонда имеет право на обращение с иском о взыскании недоимки в судебном порядке в течение 6 месяцев после истечения срока для исполнения требования, направленного своевременно, поэтому довод Управления Пенсионного фонда о соблюдении срока направления требования об уплате взноса является необоснованным.

Также кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций правомерно отказал Управлению Пенсионного фонда во взыскании с предпринимателя суммы страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также пени за 2006 год по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Названной статьей установлен минимальный размер страховых взносов, обязательный для уплаты, - 150 руб. в месяц, из них 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Исходя из буквального смысла названной нормы, фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.04.05 N 164-О, N 165-О и от 12.05.05 N 182-О, N 183-О указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Федерального закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 164-O от 12.04.2005 в системе действующего нормативно - правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Так как предприниматель Коваленко Б.И. 1941 года рождения, кассационная инстанция считает правильным вывод суда обеих инстанций о том, что взыскание с него взноса на накопительную часть трудовой пенсии и приходящиеся на нее пени за 2006 год взысканию не подлежат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5871/2007 32-207 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.