Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/250 "Поскольку ДАГУН г. Южно-Сахалинска в нарушение условий спорного договора аренды и ст. 309 ГК РФ пересмотрел размер арендной платы путем изменения базовой ставки второй раз в течение одного года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным одностороннего изменения условий договора аренды, оформленного уведомлением" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.Б. Журавлев - представитель по доверенности от 14.02.2008 N 14-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахконструкт Ко, ЛТД" на постановление от 12.11.2007 по делу N А59-1546/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахконструкт Ко, ЛТД" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании недействительным изменения договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахконструкт Ко, ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании недействительным одностороннего изменения условий договора аренды, оформленного уведомлением N 646-014/06 от 23.01.2007.

Решением от 27.07.2007 иск ООО "Сахконструкт Ко, ЛТД" удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007 решение от 27.07.2007 отменено, в иске ООО "Сахконструкт Ко, ЛТД" отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007, ООО "Сахконструкт Ко, ЛТД" в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сахконструкт Ко, ЛТД" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ДАГУН г. Южно-Сахалинска в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 22.02.2008 до 12-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятое по делу постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 26.01.1999 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска, правопреемником которого является ДАГУН г. Южно-Сахалинска (Арендодатель), и ООО "Сахконструкт Ко, ЛТД" (Арендатор) заключен договор N 5/47 аренды недвижимого имущества - помещения магазина, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 182 сроком действия (с учетом соглашения от 26.10.2001) с 01.02.1999 по 31.01.2009.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 035321 от 21.04.2003.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора в сумме 5 944,51 руб. в месяц (без учета налогов) и согласно пункту 4.3 может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и (или) новой методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год.

Поскольку уведомлением от 23.01.2007 Арендодателем вторично за один год увеличена арендная плата по договору аренды от 26.01.1999, ОАО "Сахконструкт Ко, ЛТД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, отказывая в иске, установила, что пересмотр арендной платы произошел в связи с изменением базовой ставки на основании решения городского собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 26.09.2006 N 421/22-06-3 "Об установлении базовой ставки годовой арендной платы нежилых объектов на 2007 год", согласно которому базовая ставка за 1 кв.м общей площади нежилых объектов муниципальной собственности установлена в размере 5202 руб.

Согласно пояснительной записке ДАГУН г. Южно-Сахалинска повышение базовой ставки связано с изменением коэффициента инфляции.

При этом апелляционная инстанция правомерно не признала такое изменение способа расчета арендной платы изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, подлежащим государственной регистрации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 431 ГК РФ не учтено буквальное значение пункта 4.3 договора аренды N 5/47 от 26.01.1999, согласно которому стороны этого договора согласовали пересмотр арендной платы, в том числе и при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ДАГУН г. Южно-Сахалинска в нарушение условия пункта 4.3 спорного договора аренды и статьи 309 ГК РФ пересмотрел размер арендной платы путем изменения базовой ставки второй раз в течение одного года, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания уведомления N 646-014/06 от 23.01.2007 соответствующим закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.11.2007 по делу N А59-1546/07-С25 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, решение от 27.07.2007 этого же суда оставить в силе.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска в пользу ООО "Сахконструкт Ко, ЛТД" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.