Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/257
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение от 09.07.2007, постановление от 30.10.2007 по делу N А51-5873/07 32-206 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края к индивидуальному предпринимателю Михайленко Юрию Анатольевичу о взыскании 5179 руб. 21 коп.
Резолютивная часть постановления от 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайленко Юрия Анатольевича (далее - предприниматель) 5179,21 руб., в том числе недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд в виде фиксированного платежа за 2004-2006 гг. в сумме 4540 руб. и пени в размере 669,21 руб.
Решением от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2007, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2006 год в сумме 1856,91 руб., из них 1200 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии, 600 руб. страховых взносов на накопительную часть пенсии, и, соответственно, пени в размере 37,95 руб. и 18,96 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано ввиду пропуска управлением пенсионного фонда шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки и пени, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправомерно сослался на пункт 3 статьи 48 НК РФ, поскольку сведения о должнике поступили в управление пенсионного фонда в 2006 году, в связи с чем предпринимателю направлено требование в установленный срок.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.
Как следует из материалов дела, предприниматель, зарегистрированный 28.05.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю, являясь страхователем, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004-2006 гг. и своевременно не уплатил 4540 руб.
На сумму недоимки управлением пенсионного фонда начислены пени за период с 01.01.2005 по 30.03.2007 в сумме 669,21 руб. и 30.03.2007 выставлено требование об уплате задолженности и пени N 2218 со сроком исполнения до 04.05.2007.
Неисполнение предпринимателем указанного требования явилось основанием для обращения управления пенсионного фонда в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, удовлетворяя заявленные требования в части, пришли к обоснованному выводу о пропуске управлением пенсионного фонда шестимесячного срока для взыскания сумм недоимки и пени за 2004-2005 гг. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 48, 70 НК РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. При этом сроки направления требования и обращения с заявлением в суд Законом N 167-ФЗ не установлены, а регламентированы статьями 48, 70 НК РФ такие сроки.
В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
Пунктом 3 статьи 48 Кодекса, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясненной в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о применении данной статьи к исчислению срока давности взыскания недоимок с физических лиц, закреплено, что заявление о взыскании недоимки может быть направлено налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Материалами дела установлено, что срок уплаты страховых взносов в пенсионный фонд за 2004 год истек 01.01.2005, за 2005 год - 01.01.2006, а требование о добровольной уплате страховых взносов и пени направлено предпринимателю 30.03.2007, в котором установлен срок их уплаты до 04.05.2007. Заявление управления пенсионного фонда в арбитражный суд направлено 28.05.2007.
В связи с этим суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о пропуске управлением пенсионного фонда предельного пресекательного срока для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам за период 2004-2005 гг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Из буквального толкования данной нормы права следует, что пени подлежат взысканию только при наличии обязанности по уплате налогов или сборов, в рассматриваемом случае - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку во взыскании страховых взносов за 2004-2005 года управлению пенсионного фонда отказано, причитающиеся пени также не могут быть взысканы.
В кассационной жалобе заявитель не приводит правового обоснования относительно его позиции о возможности изменения срока направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, находящегося, по его мнению, в зависимости от даты получения сведений о государственной регистрации лица, являющегося страхователем Пенсионного фонда Российской Федерации, влекущего продление пресекательного срока для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая во внимание, что обеими судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 09.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5873/07 32-206 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
По мнению управления ПФ РФ, сроки направления требования об уплате взноса зависят от даты установления наличия задолженности у налогоплательщика по обязательным страховым пенсионным взносам.
Суд счел, что управление неправомерно направило налогоплательщику требование об уплате взносов, так как истек установленный законом срок.
Налогоплательщик, являясь страхователем, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в ПФ РФ.
Управлением пенсионного фонда по истечении более чем года установленного срока уплаты взносов выставлено требование об уплате задолженности и пени.
Суд указал, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах. При этом сроки направления требования и обращения с заявлением в суд регламентированы ст. ст. 48, 70 НК РФ.
Возможность изменения срока направления требования об уплате недоимки по страховым взносам в зависимости от даты получения сведений о недоимки законодательством не предусмотрена.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/257
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании