Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А37/08-2/304 Иск об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворен, т.к. в рассматриваемый спорный период в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не были установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А37/08-2/304
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области - Лукашина Т.В. представитель по доверенности N 47-01/29-1279 от 12.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кей Эм Аи Эквипмент" на решение от 12.09.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-1574/2007-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кей Эм Аи Эквипмент" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Кей Эм Аи Эквипмент" (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее - территориальное управление; административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Кей Эм Аи Эквипмент" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на часть 4 статьи 5, статьи 20, 23, часть 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон о валютном регулировании), Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденное Центральным Банком РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П), и утверждает об отсутствии обязанности резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля справку о подтверждающих документах.

Кроме того, считает, что суду при рассмотрении данного правонарушения следовало исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу, которые свидетельствуют о малозначительности его совершения.

Представитель общества, извещенного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель территориального управления в судебном заседании просит вынесенные судебные акты оставить без изменения в связи с тем, что они соответствуют действующему законодательству.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11.10.2006 общество заключило с компанией - нерезидентом "KM INTERNATIONAL" контракт N 022, согласно которому общество приобрело у данной компании товар на условиях ФОБ, порт доставки - г. Магадан. По данному контракту в уполномоченном банке - филиале открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в г. Магадане общество оформило паспорт сделки N 06100003/1000/0013/2/0. В рамках указанного контракта осуществлялись валютные операции, что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10706020/231106,0003685 от 24.11.2006. В уполномоченный банк общество предоставило справку о подтверждающих документах 31.01.2007, тогда как срок ее представления до 15.01.2007.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела следует, что территориальным управлением проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено нарушение требований пункта 2.4 Положения Банка России N 258-П, составлен протокол от 19.07.2007 N 443-07/34 и вынесено постановление от 20.07.2007 N 443-07/34М о назначении административного наказания, которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Нарушение, как следует из протокола и оспариваемого постановления, выразилось в несоблюдении установленного срока представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах.

Не согласившись с постановлением территориального управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

Суды обеих инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа исходили из того, что несвоевременно представленная справка о подтверждающих документах является одной из установленных Центральным Банком РФ форм учета и отчетности. Однако судом не учтено то обстоятельство, что в рассматриваемый спорный период в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не были установлены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Магаданской области и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2007 Арбитражного суда Магаданской области, постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N A37-1574/2007-5 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области о назначении административного наказания от 20.07.2007 N 443-07/34М

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.