Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6248 Зарегистрированное право муниципальной собственности на общее имущество в многоквартирном доме признано недействительным, поскольку в спорных помещениях проходят инженерные коммуникации, расположены тепловой узел и приемная камера холодной воды, которые являются системой жизнеобеспечения жилого дома, а к инженерным системам дома необходимо иметь доступ эксплуатирующей организации для поддержания систем в исправности, работоспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6248
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 11.07.2007 по делу N А51-13789/2006 28-317 Арбитражного суда Приморского края, по иску товарищества собственников жилья "Алеутское" к администрации города Владивостока, муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" о прекращении права муниципальной собственности.

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.

Товарищество собственников жилья "Алеутское" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - Администрация), муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - Агентство) о прекращении права муниципальной собственности на помещения площадью 55,4 кв.м NN 16-19 (цоколь) на поэтажном плане, площадью 64,7 кв.м NN 33 - 39 (цоколь) на поэтажном плане, площадью 169,9 кв.м NN 1-13 (цоколь) на поэтажном плане, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Владивосток, улица Алеутская, 61, об обязании ответчиков передать помещения на баланс ТСЖ "Алеутское".

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Владивосток, улица Алеутская, 61 - помещения площадью 55,4 кв.м NN 16-19 (цоколь) на поэтажном плане, площадью 64,7 кв.м NN 33-39 (цоколь) на поэтажном плане, площадью 169,9 кв.м NN 1-13 (цоколь) на поэтажном плане; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве муниципальной собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Владивосток, улица Алеутская, 61 на помещения площадью 55,4 кв.м NN 16-19 (цоколь) на поэтажном плане, площадью 64,7 кв.м NN 33-39 (цоколь) на поэтажном плане, площадью 169,9 кв.м NN 1-13 (цоколь) на поэтажном плане (далее - спорные объекты).

Решением от 11.07.2007 производство по делу в части требований к Агентству прекращено. Зарегистрированное право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части признания недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 55,4 кв.м NN 16-19 (цоколь) на поэтажном плане, площадью 64,7 кв.м NN 33 - 39 (цоколь) на поэтажном плане, площадью 169,9 кв.м NN 1-13 (цоколь) на поэтажном плане в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Владивосток, улица Алеутская, 61, отказать ТСЖ "Алеутское" в удовлетворении данных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора арендаторов спорных помещений, поскольку при удовлетворении исковых требований произойдет разрыв договорных отношений существующих между Администрацией и арендаторами. Кроме того, по мнению заявителя жалобы акт экспертизы от 31.01.2007, положенный в основу решения суда не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку является неполным - осмотр помещения и жилого дома в целом производился только визуальным способом без применения инструментов и технических средств, не дана оценка стационарных коммуникаций и конструктивных особенностей всего дома, а также эксперт производящий экспертизу не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оспаривает вывод суда о взыскании с Администрации расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Алеутское".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 на основании протокола N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Алеутская, 61 принято решение о создании ТСЖ "Алеутское", об утверждении устава ТСЖ и выборе правления.

21.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Алеутское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 25 N 02031496.

В соответствии с пунктом 1.4. Устава товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 16.02.2006 три арендуемых нежилых помещения в подвальном и цокольном этаже являются муниципальной собственностью на основании решения Малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182, дата внесения в реестр 23.10.1993.

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2006 N 01/028/2006-334, от 17.07.2006 N 01/020/2006-382, от 23.08.2006 N 01/028/2006-335.

На обращение ТСЖ "Алеутское" о передаче вышеуказанных помещений на баланс последнего, Администрация дала ответ о том, что решение о прекращении права муниципальной собственности на нежилые помещения, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, принимается в судебном порядке, что и явилось основанием для обращения ТСЖ "Алеутское" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно акту экспертизы от 31.01.2007 N 57/50, составленному Приморской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, спорные помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку в данных помещениях проходят инженерные коммуникации, расположены тепловой узел и приемная камера холодной воды, которые являются системой жизнеобеспечения жилого дома.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что к инженерным системам дома необходимо иметь доступ эксплуатирующей организации для поддержания систем в исправности, работоспособности, в случае аварийных ситуаций перекрывать вентили, производить замену и ремонт данных систем, правомерен вывод суда о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 55,4 кв.м NN 16-19 (цоколь), 64,7 кв.м NN 33-39 (цоколь), 169,9 кв.м NN 1-13 (цоколь) на поэтажном плане в здании, расположенном по адресу: город Владивосток, улица Алеутская, 61.

Судом установлено, что спорные объекты, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток, переданы в аренду Шевыреву К.Г. на срок с 01.08.2006 по 31.12.2007, регистрационный N 25-25-01/027/2006-226 от 20.04.2006, ООО "Фотоцентр" на срок с 01.01.2004 по 31.12.2007, регистрационный N 25-1/00-18/2004-246 от 02.03.2004, ООО "ДЭМ и Компания" на срок с 01.01.2004 по 31.12.2008, регистрационный N 25-1/00-49/2004-272 от 30.04.2004, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.08.2006 N 01/028/2006-334, от 17.07.2006 N 01/020/2006-382, от 23.08.2006 N 01/028/2006-335.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, вывод суда о том, что при рассмотрении данного спора о праве собственности на спорные помещения, права арендаторов не затрагиваются, является правильным.

В этой связи, довод жалобы о неправомерном отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора арендаторов спорных помещений, является необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ, в определении о назначении экспертизы указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку исследования эксперта по настоящему делу оформлены актом экспертизы по заявлению ТСЖ "Алеутское", а не заключением, указанные нормы права применению не подлежат в связи с чем отклоняется довод кассационной жалобы о том, что акт экспертизы от 31.01.2007 не может быть принят судом в качестве доказательства.

Довод о том, что данная экспертиза производилась только визуальным способом без применения инструментов и технических средств, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку экспертиза производилась лицом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 "Исследование объектов и территории, функционально связанной с ними". Кроме того, при производстве исследования использовалась справочная и нормативная литература.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2007 по делу N А51-13789/2006 28-317 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.