Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/339 Привлечение общества к административной ответственности за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, правомерно, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/339
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест" - Кадочина Т.В., представитель по доверенности б/н от 09.08.2007, от Амурской таможни - Киросирова З.В., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на постановление от 23.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9094/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест" к Амурской таможне о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях N 10713000-112/2007, N 10713000-113/2007 от 21.08.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Корона Форест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.08.2007 по делам об административных правонарушениях N 10713000-112/2007, N 10713000-113/2007.

Решением суда от 08.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так как железнодорожные накладные представлены в таможенный орган с нарушением срока, предусмотренного распоряжением Государственного таможенного комитета РФ от 27.05.2004 N 246-р "Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом" (далее - распоряжение ГТК РФ от 27.05.2004 N 246-р).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не нарушило требования статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так как, по мнению суда, подлежал применению не срок, который указал декларант в уведомлениях, а срок, установленный в законодательном порядке, а именно статьей 135 ТК РФ (восьмимесячный срок).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, таможня оспорила его в кассационном порядке. Заявитель жалобы полагает, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, суд неверно руководствовался при принятии постановления статьей 135 ТК РФ, так как в данном случае не было подачи неполной таможенной декларации, тогда как к возникшим правоотношениям подлежала применению статья 138 ТК РФ, регламентирующая порядок периодического временного декларирования российских товаров, в связи с тем, что обществом были поданы временные таможенные декларации (далее - ВРД).

Таможня считает, что подлежали применению распоряжение ГТК РФ от 27.05.2004 N 246-р и пункт 5 статьи 131 ТК РФ, в связи с чем просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании отклоняет требования таможенного органа, считает постановление, принятое Шестым арбитражным апелляционным судом, законным и обоснованным, полагает, что распоряжение ГТК РФ от 27.05.2004 N 246-р применению не подлежит, так как не изменяет порядка определения срока, указанного в Таможенном кодексе Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность принятого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество 27.04.2007 и 15.05.2007 в Комсомольский - на - Амуре таможенный пост Амурской таможни подало ВРД N 10713030/270407/0001946 и N 10713030/150507/0002201 (далее N 1946 и N 2201) на декларирование лесоматериалов, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в КНР в таможенном режиме экспорта. В поданных уведомлениях об отгрузке общество брало на себя обязанность предоставить недостающие сведения по ВРД N 1946 и N 2201 в течение пяти дней с момента отправки товара железнодорожным транспортом.

До подачи полных таможенных деклараций обществом представлены в таможенный орган железнодорожные накладные, на основании которых был осуществлен экспорт лесоматериалов. В ходе таможенного контроля установлено, что документы поданы с нарушением установленного срока, в связи с чем таможней составлены протоколы N 10713000-112/2007, N 10713000-113/2007 об административных правонарушениях и 21.08.2007 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 10713000-112/2007, N 10713000-113/2007, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.12, КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 60000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с данными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества в полном объеме, при принятии постановления руководствовалась статьей 135 ТК РФ и пришла к выводу, что обществом не нарушен срок, предусмотренный данной нормой права, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Данный вывод является ошибочным. Следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что Шестой арбитражный апелляционный суд при принятии судебного акта неверно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного постановления.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 руб.

Из материалов дела следует, что обществом поданы ВРД, порядок подачи которых установлен статьей 138 ТК РФ - "периодическое временное декларирование российских товаров", тогда как суд руководствовался статьей 135 ТК РФ, определяющей порядок подачи неполной таможенной декларации. Поэтому и срок для предоставления недостающих документов (не более восьми месяцев) судом апелляционной инстанции указан ошибочно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Распоряжением ГТК РФ от 27.05.2004 N 246-р предусмотрено, что таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся станции погрузки товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, если декларирование производится с подачей периодической (в том числе временной) таможенной декларации, обязаны принимать транспортные (перевозочные) документы на все товары, планируемые к вывозу с таможенной территории Российской Федерации в течение указанного в таможенной декларации периода времени, в которых отсутствуют отдельные сведения, при представлении декларантом в письменном виде обязательства о представлении железнодорожных накладных, содержащих необходимые для таможенных целей сведения по каждой отправке (номера железнодорожных накладных, сведения о транспортных средствах, количество принятых к перевозке товаров), не позднее 5 рабочих дней со дня принятия железной дорогой товаров к перевозке, что и было выполнено обществом в точном соответствии с таможенным законодательством. Согласно примечанию к данному распоряжению, при значительном удалении железнодорожных станций, производящих отгрузку товаров, а также в силу иных причин, по которым представление вышеуказанных документов может быть затруднено, допускается представление этих документов в виде копий, направленных, в том числе, по факсу. При этом декларант сообщает таможенному органу срок, в течение которого оригиналы или копии железнодорожных накладных будут представлены таможенному органу.

Как следует из материалов дела, общество данным правом о предоставлении более длительного срока для предоставления документов не воспользовалось, как и правилом, предусмотренным частью 5 статьи 131 ТК РФ, в соответствии с которым если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрены настоящим Кодексом.

Является ошибочным и вывод суда апелляционной инстанции, что распоряжение ГТК РФ от 27.05.2004 N 246-р применению не подлежит. Указанное распоряжение зарегистрировано в Минюсте РФ 07.07.2004 N 5895, опубликовано в печатных изданиях: "Российская газета" N 148 от 13.07.2004, "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 29 от 19.07.2004.

Положением о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета Российской Федерации, утвержденном Приказом ГТК России от 14.12.2000 N 1155, установлено, что ГТК России издает нормативные правовые акты в виде: приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений (пункт 10), нормативные правовые акты, прошедшие государственную регистрацию, подлежат официальному опубликованию (пункт 89).

Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" установлено, что нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение 10 дней со дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература".

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что распоряжение ГТК РФ от 27.05.2004 N 246-р не меняет порядок определения декларанту срока для представления недостающих сведений, указанный в статье 135 ТК РФ, является ошибочным, так как в данном распоряжении речь идет именно о временных, а не неполных таможенных деклараций, и не противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации.

Так как железнодорожные накладные представлены в таможню с пропуском срока, предусмотренного распоряжением ГТК РФ от 27.05.2004 N 246-р и указанного обществом в уведомлениях, таможенный орган правомерно усмотрел в действиях последнего административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, обоснованно отказавшего обществу в удовлетворении заявленных требований, и признания незаконными и отмене постановлений таможенного органа от 21.08.2007 по делам об административных правонарушениях N 10713000-112/2007 и N 10713000-113/2007.

В связи с вышеизложенным кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Хабаровского края по данному делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 23.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9094/2007-11АП отменить, решение от 08.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.