Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/340 Привлечение общества к административной ответственности за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, правомерно, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/340
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Корона Форест": Кадочина Т.В. - представитель по доверенности от 09.08.2007 б/н, от Амурской таможни: Киросирова З.В. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на постановление от 23.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9704/2007-11АП, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона Форест" к Амурской таможне о признании незаконными и отмене постановления от 04.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-119/2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Корона Форест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-119/2007, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения в области таможенного дела, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 вышеназванное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено по мотиву неправомерного применения таможней положений внутреннего распорядительного документа, не влекущих юридических последствий для общества по несоблюдению последним установленных этим документом сроков по представлению таможне оригиналов железнодорожных накладных.

Не согласившись с данным постановлением, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда. Доводы жалобы, поддержанные представителем заявителя, сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, суд второй инстанции не учел, что Распоряжение Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.05.2004 N 246-р "Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом" (далее - Распоряжение ГТК РФ N 246-р) отвечает признакам нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, установленным Указом Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ Президента РФ N 763) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу, а его представителем в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонены и предложено обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.04.2007 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни общество подало временную таможенную декларацию N 10713030/120407/0001624 на декларирование лесоматериалов, вывозимых с территории Российской Федерации в КНР в режиме экспорта.

В процессе документального контроля таможенным органом было выявлено, что железнодорожные накладные N АВ799856, N АВ799857, N АВ799858, N АВ799860, N АВ799861 поданы обществом с нарушением установленного в гарантийных обязательствах срока представления железнодорожных накладных (5-ти дней с момента отправки товара железнодорожным транспортом), подтверждающих сведения, заявленные декларантом во временной таможенной декларации.

По установленным фактам 21.08.2007 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-119/2007, на основании которого 04.09.2007 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10713000-119/2007, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что таможенный орган обоснованно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда и признав оспариваемое постановление таможенного органа незаконным, исходил из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поэтому пришел к выводу от отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм таможенного законодательства и административного права, в связи с чем доводы кассационной жалобы приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Согласно требованиям статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе, транспортные (перевозочные) документы (пункты 1 и 2).

В пункте 5 статьи 131 ТК РФ указано, что, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что согласно уведомлению об отгрузке от 11.04.2007 общество приняло на себя обязательство представить железнодорожные накладные на товар, вывезенный по временной таможенной декларации, в пятидневный срок с момента отправки товара железнодорожным транспортом в период с 11.04.2007 по 30.04.2007. Данные документы представлены обществом только 07.05.2007, то есть за пределами установленного обязательством срока. Названное обстоятельство установлено обеими судебными инстанциями и не опровергнуто обществом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что действия общества по непредставлению в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации, а выводы суда основаны на подлежащем применению правовом акте федерального органа исполнительной власти в области таможенного дела.

Таможенное регулирование в Российской Федерации основано на правовых предписаниях таможенного законодательства, осуществляемое, в том числе, в соответствии с правовыми актами органов исполнительной власти. К источнику таможенного права относятся нормативные правовые акты, издаваемые федеральным органом исполнительной власти в области таможенного дела.

В целях реализации положений Таможенного кодекса Российской Федерации, связанных с порядком и технологией производства таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, ГТК России издано Распоряжение ГТК РФ N 246-р, которым установлена обязанность декларанта при подаче периодической (в том числе временной) таможенной декларации представлять в таможенный орган железнодорожные накладные в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки товара (с представлением декларантом в письменном виде обязательства о представлении оформленных железнодорожных накладных).

Данное Распоряжение согласно пунктам 8 и 10 Указа Президента РФ N 763 имеет силу нормативного правового акта и служит основанием для регулирования соответствующих правоотношений, на которое вправе ссылаться правоприменительные органы при разрешении споров.

Выводы суда второй инстанции о том, что Распоряжение ГТК РФ N 246-р является внутренним распорядительным документом вышестоящего органа и не относится к нормативному правовому акту, подлежащему применению арбитражным судом, кассационная инстанция считает ошибочными.

Следовательно, у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законно принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, вмененного ему оспариваемым постановлением таможни, в связи с чем в удовлетворении требований общества правомерно отказано, а постановление таможенного органа признано соответствующим закону.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 23.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9704/2007-11АП отменить, решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.