Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6021 Действия таможенного органа по производству таможенного досмотра товара по спорной товаротранспортной накладной с нарушением установленного срока признаны незаконными, как не соответствующие таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6021
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Рыжчук Е.В. - Андреева Н.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2007 N 15733, от Гродековской таможни - Скрынник А.Я., представитель по доверенности от 25.12.2007 N 06-09/9681, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 23.07.2007, постановление от 09.10.2007 по делу N А51-968/2007 1-97 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжчук Е.В. к Гродековской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

В связи с изменением состава суда после отложения рассмотрение дела начато сначала.

Индивидуальный предприниматель Рыжчук Елена Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) при производстве таможенного досмотра товаров по товаротранспортной накладной N 10712010/121206/0010044/001 (далее - ТТН).

Решением суда от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2007, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия таможни по производству таможенного досмотра товара по спорной ТТН с нарушением установленного срока, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В части требования о признании незаконными действий таможни по изъятию товара: яблок и мандарин в количестве 608 мест весом 4313,75 кг производство по делу прекращено, поскольку изъятие осуществлено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а обжалование действий должностных лиц по принятию указанных мер не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, с учетом дополнений к ней, поддержанных ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы считает, что для урегулирования спорных правоотношений следует применять Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, утвержденную Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК России) от 18.12.2003 N 1467, а не Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденную Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, которую применил суд, так как последняя Инструкция применяется с момента подачи таможенной декларации до выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Оформление транзитной декларации свидетельствует о начале процедуры доставки, и пока таможенная декларация не подана, применить Приказ N 1356, по мнению заявителя жалобы, нельзя.

В судебном заседании представитель таможни уточнил заявленные по жалобе требования и пояснил, что судебные акты в части прекращения производства по делу таможенным органом не обжалуются.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом дополнений, и отзыва на нее, выслушав мнение представителей предпринимателя и таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.12.2006 на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение контракта от 15.11.2002 N HLSF-188-08 по международной товарно-транспортной накладной N 10712010/121206/0010044/001 ввезена плодоовощная продукция, в отношении которой был назначен таможенный досмотр, осуществленный 13.12.2006 на складе временного хранения (далее - СВХ) ООО "Терминал-ДВ".

В ходе досмотра установлено, что фактически в автомобиле перевезено товара меньше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, а именно: заявлено 27867 кг, фактически - 25737 кг. Кроме этого, выявлен товар, о котором заявлены недостоверные сведения: яблоки и мандарины в количестве 608 грузовых мест весом нетто 4313,75 кг, брутто - 4963,7 кг. Указанный товар был изъят и помещен на СВХ ООО "Терминал-ДВ" на временное хранение.

Предприниматель Рыжчук Е.В. не согласилась с действиями таможни и обжаловала их в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал действия таможни по проведению таможенного досмотра товара с нарушением срока досмотра незаконными как противоречащие таможенному законодательству.

При этом суд исходил из того, что ввезенная плодоовощная продукция является скоропортящимся товаром, таможенное оформление которой в соответствии со статьей 67 ТК РФ производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при ввозе товаров начинается в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление, поэтому представление перевозчиком таможенному органу документов на транспортное средство, международной ТТН, отгрузочных сертификатов и коммерческих инвойсов свидетельствует о начале таможенного оформления ввезенного товара.

Поскольку Инструкция, утвержденная Приказом ГТК России N 1467 от 18.12.2003 не устанавливает сроки проведения таможенного досмотра скоропортящегося товара, то арбитражный суд правомерно применил для урегулирования спорных правоотношений Инструкцию, утвержденную Приказом ГТК России N 1356 от 28.11.2003, пункты 61 и 62 которой устанавливают, что решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения и таможенный досмотр (осмотр) осуществляется в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Судом установлено, что указанные сроки таможенным органом нарушены, поэтому является правомерным вывод суда о признании действий таможни по осуществлению таможенного досмотра с нарушением установленных сроков незаконными, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы таможни.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 09.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-968/2007 1-97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.