Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6291 В удовлетворении иска о взыскании пени отказано на том основании, что, в нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, пени начислены на сумму недоимки, которую предприятие не могло погасить по причине приостановления его операций в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6291
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ФГУП "206 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны РФ - Мальцева Н.А. - заместитель главного бухгалтера, дов. б/н от 27.06.2007, Пшеничная Ю.С. - юрисконсульт, дов. б/н от 27.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края на постановление от 10.10.2007 по делу N А51-899/2007 36-17 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "206 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны РФ о взыскании 74652,25 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее - УПФ РФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "206 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны РФ (далее - предприятие) 74652,25 руб. пени.

Решением суда от 24.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в нарушение пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) пени начислены на сумму недоимки, которую предприятие не могло погасить по причине приостановления его операций в банках.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, УПФ РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы считает вывод суда о невозможности погашения задолженности в связи с тем, что операции по счетам были приостановлены и на имущество предприятия наложен арест, необоснованным. При этом управление указывает на отсутствие причинной связи между приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банках и невозможностью произвести страхователем погашение недоимки по страховым взносам в установленные Законом сроки.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Представители предприятия в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей предприятия в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ в адрес предприятия выставило требование N 995 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 04.12.2006 со сроком исполнения до 22.12.2006.

Так как данное требование предприятием в добровольном порядке исполнено не было, управление обратилось в арбитражный суд за взысканием 74652,25 руб. пени в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Как определено статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 2 статьи 26).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

В рассматриваемом случае суд установил, что налоговым органом в период с января по октябрь 2006 года были приостановлены операции по счетам предприятия в банках.

Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал управлению в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 74652,25 руб.

Довод заявителя об отсутствии причинной связи между приостановлением операций по счетам предприятия в банке и невозможностью погасить имеющуюся задолженность по пени по причине уплаты в период приостановления операций по счетам в банке задолженности по страховым взносам отклоняется, поскольку применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 10.10.2007 по делу N А51-899/2007 36-17 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.