Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А04/07-2/6311 Привлечение предприятия к административной ответственности за невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники правомерно в связи с наличием состава вмененного обществу административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2008 г. N Ф03-А04/07-2/6311
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области - Волкова О.С., старший специалист, доверенность от 20.08.2007 N 12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М" на решение от 22.08.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 18.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-5828/2007-5/468, по заявлению закрытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области об оспаривании постановления от 12.07.2007 N 979 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "М" (далее - заявитель, ЗАО "М") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления от 12.07.2007 по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - административный орган, инспекция), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. ЗАО "М" полагает, что обстоятельства, подтверждающие вину общества, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей, повлекших нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), не установлены.

В отзыве на жалобу, поддержанному представителем инспекции в судебном заседании, предлагается жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения как законно принятые - без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией на основании поручения от 26.06.2007 N 000363 проведена проверка принадлежащего ЗАО "М" маршрутного автобуса, в ходе которой установлен факт неприменения ККТ при оказании платных услуг в размере 10 рублей за проезд, о чем составлен акт N от 26.06.2007 N 000363.

Постановлением инспекции от 12.07.2007 N 979, вынесенным на основании протокола по делу об административном правонарушении от 02.07.2007 N 979, общество за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг перевозки пассажиров в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 названного выше Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Указанная норма права устанавливает, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в маршрутном автобусе подтверждается актом проверки от 26.06.2007 N 000363, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2007 N 979, объяснением водителя Ситникова А.И. от 28.06.2007.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ.

Иные доводы ЗАО "М", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.08.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 18.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-5828/2007-5/468 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.