Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6331 В удовлетворении иска о признании недействительным отказа администрации города в передаче в собственность РФ недвижимого имущества и обязании ее подготовить и направить в федеральный орган исполнительной власти РФ предложения о передаче в собственность РФ недвижимого имущества отказано, поскольку волеизъявления со стороны муниципального образования города в лице его органов на передачу в федеральную собственность спорных объектов не имелось, и спор в отношении наличия права собственности между сторонами отсутствовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6331
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 7321/08 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителей: от ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю: Удовиченко Е.Н. - помощник начальника главного управления по доверенности от 21.12.07 N 7537; от ТУ ФАУФИ по Примоскому краю: Винокурова А.А. - специалист-эксперт по доверенности от 10.09.07 N 03-9862, от ответчика: от администрации г. Владивостока: Чепелева М.Е. - специалист правового управления по доверенности от 24.12.07 N 1-3/6802, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 15.06.2007, постановление от 01.10.2007 по делу N А51-15643/06 29-557/31 Арбитражного суда Приморского края, по заявлениям Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, Главного Управления Центрального Банка РФ по Приморскому краю к администрации города Владивостока об оспаривании ненормативного акта и обязывании выполнить обязательство.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю и Главное Управление Центрального Банка РФ по Приморскому краю обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании недействительным отказа администрации г. Владивостока в передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, расположенного в г. Владивостоке по ул. Пушкинской, 86, Фонтанной, 19, Светланской, 73 и обязании ее подготовить и направить в федеральный орган исполнительной власти РФ предложения о передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества по указанным адресам.

Решением суда от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007, требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

При этом арбитражный суд сослался на то, что отказ в передаче из муниципальной в федеральную собственность спорных объектов недвижимости является незаконным и нарушающим права Российской Федерации и ЦБ РФ на безвозмездное пользование имуществом.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению администрации г. Владивостока, где ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения.

По изложенным мотивам заявитель утверждает, что отказ администрации в рассматриваемом случае произведен в соответствии с действующим законодательством о местном самоуправлении и не нарушает имущественных интересов заявителей.

ГУ ЦБ РФ и ТУ ФАУФИ по Приморскому краю доводы кассационной жалобы отклонили согласно своих отзывов.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, Центральный Банк РФ в лице Главного управления по Приморскому краю длительное время, как арендатор по находящимся в дела договорам аренды недвижимого имущества, пользуется нежилыми помещениями в г. Владивостоке по ул. Пушкинской, 86, ул. Фонтанной, 19, ул. Светланской, 73.

Данное имущество находится в муниципальной собственности, от лица собственника которой арендодателем выступал КУМИ г. Владивостока.

В период аренды банк обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением от 25.07.2006 N 6-24/6445, где просил передать занимаемое им имущество в федеральную собственность.

Отказ в такой передаче послужил основанием для предъявления заявителями настоящих требований.

Удовлетворяя их, суды обеих инстанций ссылались на пункт 3 части 8 статьи 85 ФЗ от 01.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", часть 4 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

В соответствии с положениями данных норм, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 268, полномочия ЦБ РФ по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Вместе с тем, обе инстанции, рассматривающие спор, ошибочно не приняли во внимание другие правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-О.

Так положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной муниципальной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев (пункт 3.3 постановления N 8-П).

В связи с тем, что волеизъявления со стороны муниципального образования г. Владивостока в лице его органов на передачу в федеральную собственность названных выше объектов не имелось, и спор в отношении наличия права собственности между сторонами отсутствовал, то требования ТУ ФАУФИ по Приморскому краю и ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю о признании недействительным отказа в такой передаче и принудительном ее оформлении удовлетворены судом неправомерно.

Таким образом, решение от 15.06.2007 и постановление 01.10.2007, являющиеся незаконными, подлежат отмене, в удовлетворении заявлений этих лиц следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2007 и постановление от 01.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15643/06 29-557/31 отменить.

В удовлетворении заявлений ТУ ФАУФИ по Приморскому краю, ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю отказать.

Взыскать с ТУ ФАУФИ по Приморскому краю 2000 руб. госпошлины по делу и с ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю 2000 руб. госпошлины по делу в пользу администрации г. Владивостока.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения судебных актов в порядке статей 325, 326 АПК РФ.