Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6421 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций направлен на новое рассмотрение, поскольку в решении суда не содержится мотивов, по которым отклонены доводы налогоплательщика относительно проверки расчета суммы доначисленного налоговым органом налога на прибыль и обоснованности начисления пеней и налоговых санкций, учитывая имевшую место, по утверждению общества, переплату налогов в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6421
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3204

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Т" - Кононенко А.А., директор административно-транспортного департамента по доверенности ТЦВА/07-001 от 05.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 28.09.2007 по делу N А51-4197/2007-33-83 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения от 28.03.2007 N 07/181.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

В судебном составе произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после замены судьи дело рассматривалось сначала.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 28.03.2007 N 07/181 в части доначисления налога на прибыль за 2004, 2005 годы в сумме 2677774 руб., пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 28.09.2007 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество необоснованно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму неподтвержденного убытка, составившего 19308640 руб., поэтому суд не усмотрел оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции, исключившей из льготируемой суммы только 7899476 руб.

В апелляционной инспекции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение ввиду неполного исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств. Как указывает заявитель жалобы, судом фактически не рассмотрены его доводы относительно суммы доначисленного налога на прибыль, а также не проверены основания начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, учитывая наличие переплаты по налогу в проверяемые налоговые периоды. Кроме того, по мнению общества, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом не учтено, что налоговым органом фактически проведена повторная проверка по налогу на прибыль за 1999-2003 годы, ранее проверенному в ходе камеральных и выездных налоговых проверок.

Инспекция извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Представлен отзыв, в котором налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на обоснованность доначисления оспариваемой налогоплательщиком суммы налога, пеней и налоговых санкций.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в период с 19.12.2006 по 28.02.2007 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, в том числе по вопросу правильности исчисления налога на прибыль за 2004, 2005 годы, по результатам которой составлен акт от 13.03.2007 N 19 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, принято решение от 28.03.2007 N 07/181 о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением заявителю доначислены налог на прибыль в сумме 2677744 руб. за 2004, 2005 годы, начислены пени в сумме 225966,40 руб., а также штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 446038 руб. за неуплату налога на прибыль.

Основанием для доначисления спорных сумм, как следует из решения налогового органа, явилось нарушение требований статьи 283 НК РФ, выразившееся в неправомерном завышении обществом суммы убытка прошлых лет, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль на 11157270 руб. (в том числе за 2004 год - на 7899475 руб., за 2005 год - на 3257792 руб.)

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходил из того, что у последнего в 2005 году вообще отсутствовал непокрытый убыток, а в 2004 году налогоплательщик необоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на 19308640 руб. (по решению инспекции на 7899475 руб.)

Свои выводы суд обосновал ссылками на абзац 11 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", предусматривающий переходные положения при вступлении в силу главы 25 НК РФ (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ), с учетом внесенных Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ изменений, а также на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте "9" Информационного письма от 22.12.2005 N 98.

Кассационная инстанция находит ошибочными выводы суда о том, что положения статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ не распространяются на заявителя по причине применения обществом метода определения доходов и расходов по начислению (ранее - "по отгрузке") до вступления в силу главы 25 НК РФ.

Наличие по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.1999 непокрытого убытка в размере 61154000 руб., установленного налоговым органом, подтверждено судом и не оспаривается обществом.

Последнее, как следует из материалов дела, руководствуясь положениями пунктов 5, 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002, уменьшало налогооблагаемую прибыль на сумму убытков, направленную на их покрытие. Указанные выше нормы статьи 6 предоставляли налогоплательщику такое право на списание убытков в течение последующих пяти лет, при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, при том, что указанные льготы в совокупности не уменьшали фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.

С 01.01.2002, с введением в действие главы 25 НК РФ, порядок переноса убытков на будущее, но уже в течение 10 лет, предусмотрен статьей 283 НК РФ, с учетом определенных в данной статье особенностей и положений статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ.

Поскольку к моменту вступления в силу главы 25 НК РФ и, в частности статьи 283 НК РФ, не истекли 5 лет, предусмотренные статьей 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", общество вправе было продолжить списание убытков прошлых лет в текущих налоговых периодах, что не оспаривает и налоговый орган.

Арбитражный суд в силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в данном случае решения инспекции, осуществляет проверку оспариваемого решения на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли указанное решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решение суда, согласно статье 170 АПК РФ, должно содержать фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, в решении суда не содержится мотивов, по которым отклонены доводы налогоплательщика относительно проверки расчета суммы доначисленного налоговым органом налога на прибыль и обоснованности начисления пеней и налоговых санкций, учитывая имевшую место, по утверждению общества, переплату налогов в бюджет.

Кроме того, последнее заявляло о несоблюдении налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки требований статьи 89 НК РФ и фактическое проведение инспекцией повторной проверки по периодам 1999-2003 годов, а также об отсутствии в связи с этим оснований для пересчета оставшейся суммы убытка прошлых лет, уменьшающей налогооблагаемую прибыль. Однако данные обстоятельства в нарушение статей 71, 200 АПК РФ судом не исследовались.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом неполно установлены обстоятельства, которые могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела, не проверены все доводы лиц, участвующих в деле, а его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда на основании статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4197/2007 33-83 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.