Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6361 Иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворен, т.к. суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства при подтверждении права на возмещение спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6361
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края: Леликова Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 11/6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края на решение от 17.08.2007, постановление от 29.10.2007 по делу N А51-12727/2006 30-278 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2007 требование общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства при подтверждении права на возмещение налога на добавленную стоимость. Признаков недобросовестности в действиях общества судом не установлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на нереальность сделки, по которой заявлен налоговый вычет, недостоверность сведений, содержащихся в счет-фактуре, на основании которой заявлен вычет, а так же получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

ООО "С" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их обоснованность.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Определением от 24.01.2008 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества. Определение подписано коллегией судей в составе председательствующей судьи Кургузовой Л.К., судей Филимоновой Е.П. и Брагиной Т.Г. В связи с отсутствием по уважительной причине судьи Филимоновой Е.П. на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Филимоновой Е.П. на судью Котикову Г.В. Кассационная жалоба рассматривается председательствующей судьей Кургузовой Л.К., судьями Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2008 до 27.02.2008.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, в сумме 273239,0 руб., уплаченного поставщикам, налоговый орган сослался на следующие обстоятельства: отсутствие поставщика рыбопродукции - ООО "ТДК-Сервис" и ООО "С" по адресам, указанным в счетах-фактурах, неуплату продавцом ООО "ТДК-Сервис" налога на добавленную стоимость в бюджет, отсутствие товарно-транспортных накладных, убыточность сделки между ООО "ТДК-Сервис" и его продавцом - ООО "Профессионал", недобросовестность общества, выразившейся в отсутствии деловой цели и экономического эффекта от осуществления экспортной деятельности в виде создания схемы ухода от налогообложения посредством согласованных действий поставщика и налогоплательщика.

Оценивая обоснованность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом при заявлении налогового вычета не нарушены статьи 171, 172, 173 НК РФ. Оплата обществу приобретенной рыбопродукции и реализация ее на экспорт подтверждены материалами дела, доказательств согласованности действий общества и его поставщиков по созданию незаконных схем для противоправного получения из бюджета налога на добавленную стоимость и нереальности сделок по купле-продаже товара налоговым органом не представлено. Доводы налогового органа о наличии дефектов в счет-фактуре, выставленной поставщиком обществу (отсутствие поставщика и покупателя по адресам, указанным в счет-фактуре), препятствующих в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ применению налоговых вычетов, признаны судами ошибочными, поскольку ненахождение их на момент проверки по указанным в счет-фактуре адресам не свидетельствует об их отсутствии в момент осуществления сделки.

Довод налогового органа о несоответствии счета-фактуры требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ отклонен апелляционной инстанцией, поскольку подтверждающие данный факт доказательства представлены в суд апелляционной инстанции и налоговый орган не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Данные документы апелляционной инстанцией не приняты.

Налоговый орган, оспаривая отказ в принятии документов, указывает на то, что дополнительные доказательства получены после вынесения судом первой инстанции решения путем выезда по адресам, указанным в платежных документах и при изучении регистрационного дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ в принятии дополнительно представленных доказательств, поскольку дополнительные проверки проведены после вынесения судом решения по делу.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания по их переоценке.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.08.2007, постановление от 29.10.2007 по делу N А51-12727/2006 30-278 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.