Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/327 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке электроэнергии за спорный период суду следует, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений сторон установить, каким договором регулировались взаимоотношения сторон в спорный период, а также определенный этим договором порядок расчета объемов оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/327
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2008 г. N Ф03-5096/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сыздыков Р.В. - представитель по доверенности от 04.02.2008 N 245, Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы по доверенности от 04.02.2008 N 250, от ответчика: Неменко И.В. - начальник юридического департамента по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/63Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7827/2007-35, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 12672211 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 13050709 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке электроэнергии за период с января по июнь 2007 года.

Решением от 15.10.2007 иск удовлетворен в заявленном размере. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке электроэнергии и наличием доказательств, подтверждающих количество переданной в спорный период по сетям истца электроэнергии.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводам о незаключении сторонами договора от 01.01.2007 N НЭЭ1 на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь в связи с недостижением сторонами соглашения по его существенным условиям, а также о необходимости пользоваться ранее заключенным сторонами договором от 25.09.2002 N НЮ-1909 при определении объема переданной по сетям истца электроэнергии.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО "ДЭК" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судебных инстанций в части регулирования взаимоотношений сторон в спорный период договором от 25.09.2002 N НЮ-1909. Считает, что фактически в 2007 году правоотношения сторон регулировались договором от 01.01.2007 N НЭЭ1, все существенные условия которого согласованы сторонами. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются подписанными сторонами приложениями к указанному договору NN 1-9. Кроме того, заявитель полагает неверным вывод суда о расчете задолженности на основании показаний общедомовых приборов учета, поскольку представленные истцом приложения N 5 к договору от 25.09.2002 не содержат указанных сведений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, приведенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении, представив на обозрение суда подписанные сторонами приложения к договору от 01.01.2007 N НЭЭ1.

Представители ОАО "РЖД" выразили несогласие с доводами кассационной жалобы и просили в ее удовлетворении отказать. При этом указали на подписание приложений к договору от 01.01.2007 по потребителям Верхнебуреинского района неуполномоченным лицом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 26.02.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2002 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопреемник ОАО "ДЭК") и ФГУП "ДВЖД" (предприятие, правопреемник ОАО "РЖД") заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N НЮ-1909.

По условиям договора энергоснабжающая организация поставляет через электрические сети Ургальской дистанции электроснабжения предприятия электроэнергию своим абонентам, а предприятие принимает из сетей энероснабжающей организации и транспортирует электрическую энергию абонентам, на энергоснабжение которых имеется согласие энергоснабжающей организации, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся на его балансе (п. 1.1 договора).

Впоследствии между ОАО "Хабаровскэнерго" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) подписан с протоколом разногласий договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.01.2007 N НЭЭ1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В спорный период истец оказывал услуги по передаче электрической энергии и выставлял ответчику счета-фактуры, которые оплачены им не в полном объеме.

Разногласия сторон в части определения объема электрической энергии, переданного по сетям ОАО "РЖД", послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

При рассмотрении спора судебные инстанции исходили из того, что договор от 01.01.2007 N НЭЭ1 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь является незаключенным по причине несогласования сторонами его существенных условий. Поэтому правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии основываются на ранее заключенном договоре от 25.09.2002 N НЮ-1909.

При этом суд первой инстанции указал на несогласование сторонами схемы электрической энергии в границах Верхнебуреинского района, а апелляционный суд сослался на несоставление сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, необходимого для согласования существенных условий договора, которые стороны договорились определить в приложениях NN 1-3.

Вместе с тем указанные выводы судебных инстанций являются преждевременными и сделаны без установления обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для дела.

Так, в материалах дела отсутствуют и не исследованы судом приложения NN 1-3 к договору, в которых должны быть по соглашению сторон определены существенные условия договора от 01.01.2007 N НЭЭ1.

Арбитражный суд не воспользовался предоставленным ему ст. 65 АПК РФ правом и не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, заключения сторонам указанного договора и согласования его существенных условий.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора от 25.09.2002 N НЮ-1909, и принимая во внимание указанное истцом количество переданной в спорный период электроэнергии, арбитражный суд первой инстанции сослался на акты выполненных работ, которые соответствуют п.п. 4.1-4.3 договора.

Однако как следует из материалов дела, указанные акты подписаны стонами с разногласиями и содержат различные данные сторон о фактическом объеме оказанных услуг. Кроме того, указанные акты содержат ссылку на договор от 01.01.2007 N НЭЭ1.

Апелляционный суд, указывая на то, что при определении количества переданной энергии и ее стоимости истец исходил из показаний общедомовых приборов учета, не сослался в подтверждении этого вывода на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии у потребителей энергии общедомовых приборов учета, а также на условия договора от 25.09.2002, предусматривающие такой порядок расчета объемов транспортируемой электрической энергии.

Суд не исследовал имеющиеся в деле приложения N 5 к договору от 25.09.2002 и не установил фактическое расположение приборов учета электрической энергии, а также порядок расчетов за переданную истцом электроэнергию в соответствии с указанным договором.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска сделаны в нарушение требований ст. 71 АПК РФ без полного установления обстоятельств и исследования доказательств, имеющих значение для дела, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. В связи с этим решение от 15.10.2007 и постановление от 24.12.2007 подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права на основании ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При рассмотрении дела суду следует, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений сторон установить, каким договором регулировались взаимоотношения сторон в спорный период, а также определенный этим договором порядок расчета объемов оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 24.12.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7827/2007-35 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.