Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/330 Иск о взыскании пеней за просрочку доставки грузов удовлетворен в связи с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих правомерность увеличения срока доставки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/330
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: И.В. Козерод, ведущий юрисконсульт, доверенность от 11.12.2007 N 685, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.10.2007 по делу N А73-7467/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 25569 руб. 00 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2008.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 25569 руб. 00 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 22.10.2007 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда от 22.10.2007 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом необоснованно не принят в качестве доказательства в обоснование увеличения срока доставки груза акт общей формы от 06.07.2006 N 9186 и акт N 236 о повреждении вагона на подъездных путях ОАО "НМТП".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НМТП" выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. При этом заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. При этом уточнил требования по жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, со станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "НМТП" 06.07.2006 по железнодорожной накладной N 34155518 в полувагоне N 56993330 отправлен груз - заготовка стальная в количестве 14 мест.

Указанный вагон 24.07.2006 поступил на ст. Находка Дальневосточной железной дороги.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 5 суток, обратился с претензией от 28.08.2006 N К-153/06-дост к железной дороге об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ. Неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пеней за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями статьи 793 ГК РФ, а также статей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В данном случае, как установил суд, перевозчик не доказал факт наличия таких обстоятельств.

Так, пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов определено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела, на ст. Новокузнецк-Восточная Западно-Сибирской железной дороги произошла отцепка вагона для устранения технического брака, в связи с чем срок доставки груза был продлен на все время задержки вагона, о чем составлен акт общей формы от 06.07.2006 N 9186.

Однако судом обоснованно не принят в качестве доказательств в обоснование увеличения срока доставки груза акт общей формы от 06.07.2006 N 9186, поскольку данный акт не содержит сведений о продолжительности этой задержки, как того требуют положения Правил исчисления сроков доставки грузов, в нем зафиксирован лишь факт отцепки вагона.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что железнодорожная накладная оформлена с нарушением порядка, установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание акт N 236 о повреждении вагона на подъездных путях ОАО "НМТП", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный акт в материалах дела отсутствует и не был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.

В этой связи арбитражный суд обоснованно, в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих правомерность увеличения срока доставки груза, удовлетворил иск.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.10.2007 по делу N А73-7467/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.