Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/357 Производство по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, поскольку оспариваемое право собственности общества на склады зарегистрировано за ответчиком на основании решения арбитражного суда, а на момент рассмотрения данного дела решение отменено в кассационном порядке и дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/357
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Морозова Л.П., представитель по доверенности без номера от 27.06.2007; Печеный С.Я., представитель по доверенности N 4 от 27.03.2007, от ответчика: Коптенок А.А., представитель по доверенности без номера от 01.09.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие, Пром" на определение от 03.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 15.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7063/2007-36, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие, Пром" к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие, Пром" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество - склады: литер Д площадью 912,7 кв.м, литер Е площадью 958,8 кв.м, литер И площадью 890,7 кв.м, литер К площадью 898,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 4д.

Иск обоснован тем, что в 2004 году склады переданы в качестве вклада в уставной капитал истца его участниками, которые в свою очередь получили данные объекты при выходе из ООО "Хлебоприемное предприятие". Несмотря на это решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2007 по делу N А73-10666/2006-26 право собственности на данное имущество незаконно признано за ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением арбитражного суда от 03.12.2007 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-10666/2006-26.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое право собственности ООО "Хлебоприемное предприятие" на склады зарегистрировано за ответчиком на основании решения арбитражного суда по делу N А73-10666/2006-26. На момент рассмотрения настоящего дела решение по делу N А73-10666/2006-26 отменено в кассационном порядке и дело направлено на новое рассмотрение. Поэтому настоящий иск о признании недействительным права собственности ответчика на спорные объекты не может быть рассмотрен до разрешения судом вопроса о наличии у ООО "Хлебоприемное предприятие" такого права в рамках дела N А73-10666/2006-26.

В кассационной жалобе ООО "Хлебоприемное предприятие, Пром", ссылаясь на нарушение арбитражными судами статьи 143 АПК РФ, просит определение от 03.12.2007 и постановление от 15.01.2008 отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика выразил мнение о соответствии обжалуемых судебных актов нормам процессуального права и настаивал на оставлении их в силе.

Проверив законность определения от 03.12.2007 и постановления от 15.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как установили суды обеих инстанций, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело N А73-10666/2006-26 по иску ООО "Хлебоприемное предприятие" к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска о признании права собственности на склады литеры Д, Е, И, К, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 4д.

Решением по данному делу от 20.02.2007 иск удовлетворен и на основании этого решения право собственности ООО "Хлебоприемное предприятие" на склады зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако на момент рассмотрения настоящего спора решение суда по делу N А73-10666/2006-26 отменено в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку в рамках дела N А73-7063/2007-36 оспаривается право собственности ответчика на вышеуказанные склады, то результат рассмотрения арбитражным судом вопроса о наличии у ответчика вещных прав на эти объекты в рамках дела N А73-10666/2006-26 имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В связи с этим арбитражные суды сделали соответствующий пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ вывод о том, что производство по данному делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения суда по делу N А73-10666/2006-26, поэтому довод заявителя жалобы о нарушении судами данной нормы права кассационной инстанцией отклоняется.

Его же довод о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 АПК РФ судья Кустова Т.С., рассматривавшая дело в суде апелляционной инстанции, подлежала отводу, поскольку участвовала в рассмотрении дела N А73-10666/2006-26, кассационной инстанцией отклоняется как основанный на неверном толковании данной нормы права.

В соответствии со статьей 21 АПК РФ судья подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела является недопустимым.

В данном случае судья Кустова Т.С. принимала участие в качестве судьи при рассмотрении дела N А73-10666/2006-26, а в рассмотрении дела N А73-7063/2007-36 участвовала однократно.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности судьи Кустовой Т.С. в исходе дела N А73-7063/2007-36, либо подтверждающие наличие обстоятельств, которые ставят под сомнение беспристрастность этого судьи и являются основанием для отвода в силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, истцом не представлены.

Следовательно, предусмотренные статьей 21 АПК РФ основания для отвода судьи Кустовой Т.С. в рамках настоящего дела отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение от 03.12.2007 и постановление арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 15.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7063/2007-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.