Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/361 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи буксирного судна и применении последствий недействительности договора в виде понуждения сторон к возврату всего полученного по сделке отказано, поскольку ранее постановлением суда установлено, что спорный теплоход на момент его продажи предпринимателю подлежал утилизации, был списан и не учитывался на балансе учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/361
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Синева З.И. - индивидуальный предприниматель, Володин А.А., представитель по доверенности N 4675 от 14.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края" на решение от 10.12.2007 по делу N А73-8846/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края" к индивидуальному предпринимателю Синевой Зинаиде Иннокентьевне о признании сделки недействительной и понуждении к возврату всего полученного по сделке.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.

Государственное учреждение "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края" (далее - Отдел вневедомственной охраны) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Синевой Зинаиде Иннокентьевне о признании недействительным договора купли-продажи от 15.12.2004 N 3 и применении последствий недействительности договора в виде понуждения сторон к возврату всего полученного по сделке.

Решением от 10.12.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права, проведением расчетов по договору купли-продажи от 15.12.2004 N 3 по взаимозачету, без проведения конкурса и без перечисления денежных средств на бюджетный счет федерального органа исполнительной власти.

В настоящем судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонили в полном объеме.

Остальные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности принятого по настоящему делу решения установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с реализацией индивидуальному предпринимателю Синевой З.И. по договору купли-продажи от 15.12.2004 N 3 буксирного судна, которое ранее состояло на балансе истца на праве оперативного управления.

При рассмотрении дела суд установил, что право собственности продавца подтверждается судовым свидетельством N А-6257, выданным Государственной речной судоходной инспекцией Амурского бассейна 11.08.1994.

Однако на момент заключения сторонами сделки данное имущество не являлось транспортным средством, так как признано негодным к эксплуатации и подлежащим сдаче в металлолом, что подтверждается актом о ликвидации транспортного средства от 23.04.2004.

Данный вывод суда подтверждается и распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю от 28.05.2004 N 383, согласно которому в связи со 100% износом спорный теплоход исключен из перечня государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.

Согласно справке Государственной речной судоходной инспекции по Амурскому бассейну от 30.08.2004 теплоход снят с учета в Судовом реестре указанной государственной инспекции с прекращением всех зарегистрированных прав.

Перечисленные обстоятельства и оплата теплохода по взаимозачету сторонами не оспариваются.

При рассмотрении иска судом исследованы и доводы истца о том, что спорная сделка противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.04.2003 N 231, которым утверждены Правила высвобождения и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел, учреждений и казенных предприятий, входящих в систему Министерства внутренних дел РФ и иных учреждений и ведомств, в соответствии с которыми реализация высвобождаемого имущества, в том числе снятого с эксплуатации, производится путем выбора федеральным органом исполнительной власти уполномоченной организации, а также продавцов и оценщиков.

Отказ в иске правомерно мотивирован наличием имеющего преюдициальное значение судебного акта - постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2007 по делу N А73-9163/2006-22.

Данным постановлением суда установлено, что спорный теплоход на момент его продажи индивидуальному предпринимателю Синевой З.И. подлежал утилизации, был списан и не учитывался на балансе учреждения, в то время как Постановление Правительства РФ от 23.04.2003 N 231 регулирует отношения по высвобождению имущества, находящегося на балансе (не списанного).

В рамках указанного дела отказано в удовлетворении иска Государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны при УВД Хабаровского края" о признании недействительным рассматриваемого по настоящему делу договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В данном деле заявитель является третьим лицом.

Следовательно, при рассмотрении иска заявителя кассационной жалобы суд правильно применил пункт 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные упомянутым судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данного обстоятельства, реализация Синевой З.И. теплохода вне конкурса и оплата его взаимозачетом не влияют на рассмотрение данного спора по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8846/2007-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.