Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/366 В иске о взыскании с общества задолженности по таможенным платежам, пени в связи с неполной уплатой таможенных платежей при ввозе на территорию РФ автомобилей по ГТД отказано со ссылкой на то, что таможенным органом не представлены надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие указание обществом недостоверных сведений в отношение года выпуска ввезенных на таможенную территорию РФ автомобилей, что привело к неполной уплате таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/366
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Находкинской таможни - Ким О.В., представитель по доверенности N 11-31/1400 от 31.01.2008; от ООО "Транспортная Находкинская Компания" - Шарыга И.Б., представитель по доверенности б/н от 25.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 15.10.2007 по делу N А51-3665/2007 37-89 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Находкинской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Находкинская Компания" о взыскании 441632,85 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2008 года.

Находкинская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края, уточнив заявленные требования, с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Находкинская Компания" (далее - общество, таможенный брокер) задолженности по таможенным платежам в сумме 392964,23 руб., соответствующие пени в сумме 44902,71 руб., всего 437866,94 руб., в связи с неполной уплатой таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации автомобилей по грузовой таможенной декларации N 10714040/231105/0012040 (далее - ГТД N 12040), поступивших в адрес общества с ограниченной ответственностью "Мега Моторс Ко., ЛТД".

Решением суда от 15.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что таможенным органом не представлены надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие указание обществом недостоверных сведений в отношении года выпуска ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей, задекларированных по ГТД N 12040, что привело к неполной уплате таможенных платежей, поэтому заявление таможни о взыскании недоимки по их уплате и пеней не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Законность принятого судом решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. По мнению таможни, отсутствие подписи члена ревизионной комиссии Кретер Т.И., не является основанием для признания результатов специальной таможенной ревизии недействительными, так как они не предусмотрены законодательством, в связи с чем акт специальной таможенной ревизии является действительным, и выставление требования об уплате таможенных платежей является правомерным.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2005 в адрес ООО "Мега Моторс Ко., ЛТД" из Японии на территорию Российской Федерации поступил товар - транспортные средства "ISUZU WIZARD" (кузов UES73FW-4104771) и "HONDA CR-V" (кузов RD1-1213875).

В соответствии с договором о таможенном оформлении груза от 10.11.2005 N 00172/00-134А лицом, осуществляющим от имени ООО "Мега Моторс Ко., ЛТД" операции по таможенному оформлению грузов, является ООО "Транспортная Находкинская Компания" (таможенный брокер).

Общество представило в таможенный орган ГТД N 12040 для таможенного оформления вышеуказанных автомобилей, в которой были заявлены сведения о выпуске - декабрь 1998 года на основании заключения от 21.11.2005 N 488-11/05, полученного по результатам проведения экспертизы отделом "Автоэкспертиза" Департамента оценки имущества и бизнеса Торгово-промышленной палаты свободной экономической зоны "Находка".

ООО "Мега Моторс Ко., ЛТД" исчислило и уплатило сумму таможенных платежей в размере 224377,09 руб. 23.11.2005 товар выпущен в свободное обращение.

С 06.05.2006 по 25.08.2006 таможней было назначено проведение специальной таможенной ревизии в отношении ООО "Мега Моторс Ко., ЛТД", в ходе которой была проведена экспертиза в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного оформления г. Владивостока, так как по результатам проведения таможенного досмотра автомобилей таможня установила только год выпуска - 1998, а дату выпуска определить не представилось возможным.

Из заключения эксперта N 1164/2006 следует, что дата выпуска автомобилей: "ISUZU WIZARD" - август 1998 года, "HONDA CR-V" - январь 1998 года, в связи с чем на день подачи ГТД с момента выпуска указанных автомобилей прошло более 7 лет, то есть они должны классифицироваться по иным кодам ТН ВЭД России.

Таможенным органом вынесены решения от 11.09.2006 N 10714000/35-10/195, N 10714000/35-10/196 о классификации товара в соответствии с которыми автомобилю "HONDA CR-V" присвоен код 8703 23 902 2, автомобилю "ISUZU WIZARD" - 8703 33 909 1.

По результатам проведения специальной таможенной ревизии таможенным органом составлен акт от 25.08.2006 N 10714000/250806/00038, в котором указано, что заявление недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 392964,23 руб.

Поскольку операции по таможенному оформлению спорных автомобилей производились таможенным брокером, ревизионной комиссией было предложено взыскать с него сумму неуплаченных таможенных платежей. В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможня начислила пени в сумме 44902,71 руб. за период с 24.11.2005 по 05.09.2006.

Таможня выставила и направила обществу требование от 05.09.2006 N 481 с предложением добровольно уплатить таможенные платежи и соответствующие пени в срок до 25.09.2006.

В связи с неисполнением обществом указанного требования в добровольном порядке, таможня обратилась за взысканием указанных сумм в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что акт специальной таможенной ревизии от 25.08.2006, представленный в качестве доказательства заявления обществом недостоверных сведений о дате выпуска двух автомобилей, задекларированных по ГТД N 12040, оформлен таможней с нарушением Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утвержденного Приказом ГТК РФ от 11.06.2004 N 663 (далее - Приказом ГТК РФ от 11.06.2004 N 663).

Согласно статье 127 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Пунктом 3 статьи 153 ТК РФ установлено, что в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Таможенная ревизия является одной из форм таможенного контроля и проводится в строгом соответствии с Приказом ГТК РФ от 11.06.2004 N 663.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

В соответствии с пунктом 20 Приказа ГТК РФ от 11.06.2004 N 663 если в ходе проведения общей таможенной ревизии обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений, они должны быть отражены в акте общей таможенной ревизии. По результатам рассмотрения акта общей таможенной ревизии должностное лицо таможенного органа, назначившее ревизию, рассматривает вопрос о принятии решения о проведении специальной таможенной ревизии.

Арбитражным судом установлено, что таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие у него на момент назначения специальной ревизии информации о неверном указании таможенным брокером дат выпуска спорных автомобилей в ГТД N 12040.

Из содержания акта специальной таможенной ревизии следует, что основанием для классификации автомобилей по иному коду ТН ВЭД явилось заключение эксперта от 06.06.2006 N 1164/2006, тогда как при принятии решений от 11.09.2006 NN 10714000/35-10/195, 10714000/35-10/196 таможенным органом в качестве их обоснования заключение эксперта не приводилось.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для назначения специальной таможенной ревизии, поскольку на момент назначения специальной таможенной ревизии у таможни отсутствовали сведения и фактические данные которые могли бы прямо указывать на возможное искажение сведений, представленных обществом при таможенной оформлении, поскольку вышеназванное заключение эксперта о проверке сведений о датах выпуска автомобилей было представлено только 06.06.2006.

Согласно пункту 21 Приказа ГТК РФ от 11.06.2004 N 663 в акте ревизии отражаются выводы по результатам непосредственного исследования и оценки доказательств, полученных при проведении ревизии. В целях объективного отражения в акте фактов хозяйственной деятельности проверяемого лица, учета его мотивированных возражений и пояснений допускается перед подписанием акта знакомить с ним руководителя (уполномоченного представителя) проверяемого лица (что не имело место быть в спорных правоотношениях).

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что специальная таможенная ревизия проводилась таможенным органом в отношении ООО "Мега Моторс Ко., ЛТД", в то время как доначисленные платежи и пеня предъявлены ко взысканию с общества.

Так же из материалов дела следует, что акт специальной таможенной ревизии от 25.08.2006 N 10714000/250806/00038 оформлен с нарушением установленного порядка проведения таможенной ревизии и оформления ее результатов, а именно: данный акт не подписан членом ревизионной комиссии Крейтор Т.И., который в период составления акта находился в отпуске.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие подписи члена ревизионной комиссии не является основанием для признания результатов специальной таможенной ревизии недействительными, является необоснованным.

Пунктом 21 Приказа ГТК РФ от 11.06.2004 N 663 установлено, что акт составляют в двух экземплярах, подписывают все члены ревизионной комиссии, которые несут ответственность за неправомерные решения, действия (бездействие) в соответствии с пунктом 1 статьи 413 ТК РФ. Первый экземпляр акта приобщается к материалам таможенной ревизии, второй вручается руководителю (уполномоченному представителю) проверяемого лица под подпись или передается иным способом с указанием даты его получения.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд правомерно признал, что акт специальной таможенной ревизии от 25.08.2006 является недействительным и его невозможно принять в качестве надлежащего доказательства в подтверждение правомерности доначисления таможенным органом таможенных платежей в сумме 392964,23 руб. и пеней в размере 44902,71 руб., поскольку акт подписан неполномочным составом комиссии.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, с учетом изложенного жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.10.2007 по делу N А51-3665/2007 37-89 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает законную силу со дня его принятия.