Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/369 Иск о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления о зачете денежных средств и бездействия по неприменению преференциального режима по сертификатам направлен на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждения таможенного органа, и с достоверностью свидетельствующие о том, какие факты установлены таможенным органом в обоснование его доводов о несоответствии оттиска печати, проставленном в спорных сертификатах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/369
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Гудзь В.А. - Андреева Н.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2007 N 15 731, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича на решение от 13.07.2007 по делу N А51-5187/07 1-192 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича к Гродековской таможне о признании незаконными действий и бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган).

Уточнив до принятия по существу судебного акта свои требования, предприниматель просил признать незаконными действия таможни, выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления от 14.04.2006 N 2 о зачете (возврате) денежных средств и бездействия по неприменению преференциального режима по сертификатам формы "А" по номерам SFHG6/230478/0633 - SFHG6/230478/0644 (далее - NN 0633-0644).

Решением арбитражного суда от 13.07.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано по мотиву отсутствия у таможенного органа оснований для предоставления преференции по 12 сертификатам происхождения товаров формы "А" до получения подтверждения их подлинности от Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии такого подтверждения таможня правомерно отказала в восстановлении преференциального режима по спорным сертификатам.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, поддержанные представителем предпринимателя, сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены требования арбитражного процессуального законодательства, поэтому, уточнив требования по жалобе, представитель предпринимателя предложила передать дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание обстоятельство непредставления таможней в установленном нормами таможенного законодательства порядке доказательств о заполнении ненадлежащим образом соответствующих граф сертификатов о происхождении товаров, явившееся основанием для направления названных документов в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений (ГУТН и ТО) ФТС России для проверки их на соответствие достоверности декларирования страны происхождения товаров. В жалобе также приведены доводы об оставлении судом без проверки приводимых предпринимателем возражений при оспаривании действий таможни о несоблюдении последней положений пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что привело к ошибочному выводу о правомерности действий таможенного органа, которым заявление предпринимателя от 14.04.2006 N 2 фактически оставлено без рассмотрения.

Таможня в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, считает принятый по делу судебный акт законным, не подлежащим отмене. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, таможня участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, проверив законность обжалуемого судебного решения, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 01.11.2005 N HLSF-100, заключенного между торговой экономической компанией ООО "Ли Хуа" (Китай) и предпринимателем, последним в течение января 2006 года по двадцати грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) ввезена на территорию Российской Федерации плодовоовощная продукция, на которую сертификаты страны происхождения товара формы "А" представлены не были, преференциальный режим не заявлялся, в связи с чем таможенная пошлина уплачена в полном объеме.

Предприниматель как декларант обратился в таможню с заявлением от 14.04.2006 N 2 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей по названным ГТД в размере 204471,07 руб. в счет будущих платежей, приложив к заявлению сертификаты происхождения товаров формы "А" NN 0633-0644.

Письмом от 20.04.2006 N 14-07/2266 таможенный орган сообщил предпринимателю о невозможности восстановления преференциального режима, поскольку указанные сертификаты направлены в ГУТН и ТО ФТС России для последующей проверки, по результатам которой будет решен вопрос о восстановлении преференциального режима и возврата таможенных платежей.

Предприниматель оспорил действия таможни по отказу в зачете излишне уплаченных платежей в названной сумме, обратившись с настоящим требованием в арбитражный суд, который не согласился с его позицией и в обоснование выводов указал на то, что у таможни имелись основания для направления вышеуказанных сертификатов для проверки в ГУТН и ТО ФТС России, поскольку таможня сочла, что оттиск печати в графе сертификатов не соответствовал оттиску печати, доведенному до таможенных органов ФТС России.

Между тем выводы суда не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлажащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В развитие указанной нормы закона ГТК РФ Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных правовых актов сертификаты формы "А" могут направляться для проверки в ГУТН и ТО ФТС РФ до применения преференциального режима только в случае, если они ненадлежащим образом заполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждения таможни, и с достоверностью свидетельствующие о том, какие факты установлены таможней в обоснование ее доводов о несоответствии оттиска печати, проставленном в графе 11 спорных сертификатов.

Таким образом, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, без исследования и проверки судом оставлены приводимые предпринимателем в свою защиту доводы о несоблюдении таможней положений пункта 4 статьи 355 ТК РФ, предписывающим порядок, сроки для рассмотрения заявления плательщика таможенных пошлин, претендующего на их возврат (зачет). Названное обстоятельство находится во взаимосвязи с разрешения в судебном порядке вопроса о правомерности действий таможенного органа, оставившего без рассмотрения по существу заявление предпринимателя от 14.04.2006 N 2.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что имеются основания, установленные пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду следует обеспечить полноту исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, а также подлежит исследованию и оценке письмо ФТС России от 12.02.2008 N 05-20/5-0107 "О предоставлении тарифных преференций".

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде следует разрешить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5187/07 1-192 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.