Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/566 В иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа за неуплату налога отказано, поскольку общество, в нарушение законодательства о налогах и сборах, не включило в состав внереализационных доходов доходы в виде безвозмездно полученных денежных средств, числящихся в составе кредиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-2/566
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФНС России по Приморскому краю - Смолякова М.П., представитель по доверенности N 06-20/13 от 19.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Х" на решение от 20.07.2007, постановление от 03.12.2007 по делу N А51-11446/06 31-351 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Х" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения N 12-22/8дсп от 21.07.2006.

Резолютивная часть постановления от 5 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - налоговый орган, управление) N 12-22/8дсп от 21.07.2006 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 20.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) общество не включило в состав внереализационных доходов доходы в виде безвозмездно полученных денежных средств, числящихся по состоянию на 31.12.2003 в составе кредиторской задолженности в размере 10975515 руб. В связи с вышеизложенным налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 2596280 руб., соответствующие пеня и штраф.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, все заключенные договоры займа были реальными, подлежали исполнению. Заемные средства были получены для осуществления хозяйственной деятельности общества, в связи с невозвратом их заимодавцам числятся как кредиторская задолженность, срок взыскания по которой не истек.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общество своих представителей в судебное заседание не направило.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании отклоняет требования общества, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением на основании постановления заместителя начальника управления от 29.11.2005 N 81 в порядке ведомственного контроля проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. Результаты проверки отражены в акте N 12-29/14 от 23.12.2005 (л.д. 115-126 т. 2), на основании которого, с учетом акта мер дополнительного контроля от 15.06.2006 N 12-22/5, возражений на них общества, принято решение N 12-22/8дсп от 21.07.2006 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 15-23 т. 1).

Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на прибыль в сумме 519256 руб.

Обществу предложено в добровольном порядке уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2596280 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 874252,91 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет общества от организаций - заимодавцев: ООО "Алмера Групп", ООО "Бангор", ООО "Барс-Опт", ООО "Синкор", ООО "Омега-Контур", - являются безвозмездно полученными денежными средствами. Не подлежат возврату в связи с отсутствием указанных организаций по месту регистрации и закрытием кредитными организациями расчетных счетов, в связи с чем должны были быть включены во внереализационные доходы и учтены при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

Из материалов налоговой проверки установлено, что по состоянию на 01.07.2005 в бухгалтерском учете общества числятся заемные средства в сумме 18190392,59 руб., из них 10975515 руб. - заемные средства, полученные от указанных выше заимодавцев.

Арбитражным судом обеих инстанций были детально исследованы все договоры займа, заключенные с данными заимодавцами, реальность исполнения их обеими сторонами по договорам, дана оценка всем доказательствам, представленным налоговым органом в подтверждение мнимости заключенных договоров и отсутствием намерений и возможностей общества по возврату заемных средств, и установлено, что указанные организации - заимодавцы на момент продления договоров займа являлись недействующими, не осуществляющими хозяйственную деятельность, отсутствующими юридическими лицами. Арбитражный суд согласился с выводом управления о том, что заемные денежные средства в сумме 10975515 руб. не могли быть возвращены на момент продления договоров и не были возвращены в течение пяти лет с даты их получения.

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные средства признаются движимом имуществом.

Следует отклонить довод общества о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль за 2003 год, так как не наступили сроки возврата займа.

На основании подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получение и (или) обнаружение документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет.

В связи с тем, что получение дохода выявлено в проверяемый период 2003 года, налоговый орган именно за этот год произвел доначисление налога на прибыль, включив в состав внереализационных доходов доходы в виде безвозмездно полученных денежных средств, числящихся на балансе организации по состоянию на 31.12.2003 в составе кредиторской задолженности в размере 10975515 руб.

Все обстоятельства дела установлены судом обеих инстанций, доводы лиц, участвующих в деле, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) выводы суда, не противоречат единообразию судебной практики, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", в соответствии с которой под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2007 по делу N А51-11446/06 31-351 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.