Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2008 г. N Ф03-А04/08-1/58 В иске о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору отказано, поскольку истец не доказал факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период с нарушением установленного порядка ее учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2008 г. N Ф03-А04/08-1/58
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение от 11.10.2007 по делу N А04-4555/07-11/149 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43" о взыскании 118218 руб. 65 коп.

Резолютивная часть постановления от 26.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2008.

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43" о взыскании 118218 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 14.04.2005 N 330.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на электроснабжение от 14.04.2005 и наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию за декабрь 2006 года - январь 2007 года по установленной мощности токоприемников.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2007 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Решением от 11.10.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период с нарушением установленного порядка ее учета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Якутскэнерго" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение по подсудности по выбору истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда в части расчетного счетчика, определяющего показания потребления энергии по договору от 14.04.2005 N 330, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что расчет потребленной абонентом электроэнергии не мог производиться по показаниям прибора учета, указанного в приложении N 2 к договору от 14.04.2005, так как актом от 12.05.2005 данный прибор для коммерческого учета не принят. Поскольку замена счетчика произведена абонентом с согласия энергоснабжающей организации, суд необоснованно не принял акты от 15.12.2006 и от 16.01.2007 в качестве надлежащих доказательств. Кроме того, заявитель указал на неправильное применение арбитражным судом ст. 36 АПК РФ и необоснованное рассмотрение дела в Арбитражном суде Амурской области в нарушение требований законодательства о подсудности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В порядке ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 05.02.2008 до 17 часов 00 минут 26.02.2008.

Проверив законность решения от 11.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.04.2005 между ОАО "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Мостоотряд-43" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 330, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электроэнергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления, указанными в приложении NN 1-5 к договору, а абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии.

Согласно п. 4.1 договора окончательный расчет за потребленную энергию производится с учетом авансового платежа и фактического показания приборов учета.

В соответствии с п. 4.5 договора при нарушении учета по вине абонента или присоединении дополнительной мощности помимо приборов учета, расчет производится по установленной мощности и числу часов работы токоприемников без последующего перерасчета с момента последней проверки, но не более чем за срок исковой давности.

Актом технического осмотра установки для учета электроэнергии ответчика от 15.12.2006 года установлено отсутствие обогрева прибора учета N 739912. Актом проверки от 16.01.2007 ответчику предписано обратиться в лабораторию АОЭ за получением технических условий и сдать учет в срок до 01.02.2007. При этом расчет производить по установленной мощности до сдачи учета лаборатории в качестве расчетного.

Истец, полагая, что установленные в указанных актах нарушения ответчиком правил эксплуатации приборов учета свидетельствуют об искажении результатов измерений, произвел расчет по установленной мощности токоприемников абонента и выставил для оплаты счета-фактуры за потребление электроэнергии в спорный период.

Неоплата ответчиком счетов-фактур в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Якутскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приложению N 2 к договору от 14.04.2005 N 330 электрическая энергия отпускается истцом на объект ответчика - стройучасток, расположенный в г. Томмот, ул. Ленина, 1, и учитывается расчетным электросчетчиком СА4У-И672М N 478621.

Между тем установлено, что акты технического осмотра установки для учета электроэнергии от 13.12.2006 и от 16.01.2007 составлены в отношении счетчика типа СА4У-И672М с заводским номером 739912.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о замене прибора учета на объекте ответчика и его принятии в эксплуатацию в качестве расчетного, а также о внесении в связи с этим изменений в договор о 14.04.2005 N 330, суд обоснованно не принял указанные акты в качестве надлежащих доказательств нарушения учета по вине абонента. Кроме того, акт проверки от 16.01.2007 не содержит сведений о причинах, по которым истец не принимает показания указанного в нем прибора учета в качестве расчетных.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком энергии в спорный период с нарушением порядка ее учета и правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО "Якутскэнерго" о взыскании стоимости потребленной электроэнергии по установленной мощности токоприемников ответчика, сверх произведенной ответчиком оплаты энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанный в договоре от 14.04.2005 прибор учета не был допущен в качестве расчетного и не может быть принят во внимание, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в деле отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства принятия в эксплуатацию нового прибора учета для расчетов по договору на энергоснабжение либо внесения в связи с этим соответствующих изменений в договор.

Несостоятельны в связи с этим и доводы заявителя жалобы о необоснованном непринятии судом актов от 15.12.2006 и от 16.01.2007 в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об искажениях показаний, допущенных приборами учета ответчика в спорный период.

Отклоняется судом кассационной инстанции и ссылка заявителя жалобы на нарушение судом требований ст. 36 АПК РФ, так как определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) установлено, что договор от 14.04.2005 не содержит сведений о месте его исполнения и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

При принятии решения от 11.10.2007 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.10.2007 по делу N А04-4555/07-11/149 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.