Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5843 Иск о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, направлен на новое рассмотрение, поскольку вина конкурсного управляющего, т.е. субъективная сторона вменяемого правонарушения судом не рассматривалась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2008 г. N Ф03-А73/07-2/5843
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Филиппова В.Н. - специалист-эксперт, дов. N 6 от 09 01.2008, от ответчика: ИП Турушева В.М. - Стрекаловский О.С. - представитель, дов. б/н от 11.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Турушева В.М. на решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 29.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8525/2007-36АП, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Индивидуальному предпринимателю Турушеву В.М. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление, регистрационная служба) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Турушева В.М., исполняющего функции арбитражного управляющего (далее - арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации.

Решением суда от 11.09.2007 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Турушев В.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Суд первой инстанции признал установленным факт совершения арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении последним обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в постановлении от 29.10.2007 отклонила доводы арбитражного управляющего о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и признала событие повторного совершения предпринимателем однородного правонарушения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Турушев В.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение части 1 статьи 205 АПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в срок, превышающий пятнадцать дней, с момента поступления заявления, не дал оценку доводам заявителя о составлении протокола от 16.08.2007 с нарушениями частей 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании, отзыве на кассационную жалобу, против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2006 по делу N А73-6255/2005-9 МУП "Районное коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Турушев В.М.

В результате проверки деятельности Турушева В.М. управлением выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в несоблюдении пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по зачислению денежных средств на расчетный счет должника и статьи 143 этого же Закона, определяющей порядок предоставления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего.

Управлением составлен протокол от 16.08.2007 на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Турушева В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из факта наличия в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и избрал в отношении конкурсного управляющего административную санкцию в виде дисквалификации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в виде дисквалификации суд исходил из факта повторного совершения однородного правонарушения и не счел в качестве обстоятельств смягчающих ответственность устранение нарушения, отсутствие негативных последствий.

Вместе с тем, как следует из протокола, поводом для его составления явилось, в том числе определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2007 по делу N А73-402к (6255/2005-9) об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по причине нарушения им порядка зачисления денежных средств на счет должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 определение от 06.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 отменены со ссылкой на неполное установление существенных обстоятельств и отсутствие правовой оценки доказательств, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2008 производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах избрание более строгого вида административного наказания нельзя признать отвечающим принципам законности, неотвратимости, справедливости, целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное решение суда, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела но новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку вина конкурсного управляющего (субъективная сторона) вменяемого правонарушения судом не рассматривалась.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 29.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8525/2007-36АП отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.