Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2008 г. N Ф03-А59/08-1/426 При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору субподряда, встречного иска о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг, работ суду надлежит определить правовую природу сложившихся между сторонами договорных отношений, выяснить, от чьего имени ответчик выполнял работы, оказывал услуги, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2008 г. N Ф03-А59/08-1/426
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Аэропорт-Сервис": Великоредчанин М.А., генеральный директор, Куклицкий С.А., представитель по доверенности б/н от 15.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэропорт-Сервис" на постановление от 22.11.2007 по делу N А59-3296/06-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Южно-Сахалинск" к закрытому акционерному обществу "Аэропорт-Сервис" о взыскании 2753191 руб. 09 коп., по встречному иску закрытого акционерного общества "Аэропорт-Сервис" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорт Южно-Сахалинск", о взыскании 732558 руб. 38 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2007 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Иски удовлетворены в полном объеме путем произведения зачета и взыскания 700173 руб. процентов с ФГУП "Аэропорт-Сервис"

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2007 решение суда изменено. Взыскано с ЗАО "Аэропорт-Сервис" в пользу ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" 32384 руб. 76 коп. процентов, 18560 руб. 97 коп. расходов, связанных с уплатой госпошлины. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Аэропорт-Сервис" отказано.

Законность постановления проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Аэропорт-Сервис", в которой оно просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст.ст. 307, 309, 395, 703, 779, 1006, 1008 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. 268 АПК РФ).

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованных выводах суда апелляционной инстанции: признании договора субподряда агентским и непредъявлении ЗАО "Аэропорт-Сервис" иска о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск". Заявитель жалобы считает, что выводы суда в названной части не соответствуют материалам дела и закону, в связи с чем просит оставить в силе решение суда от 29.06.2007 либо дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Представители ЗАО "Аэропорт-Сервис" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" и ЗАО "Аэропорт-Сервис" возникли из договора от 07.04.2003 на выполнение коммерческого обслуживания пассажиров, груза, почты и багажа в аэропорту "Южно-Сахалинск". Стороны определили данный договор субподрядным. 10.04.2003 подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым ЗАО "Аэропорт-Сервис" (субподрядчик) обязалось при выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных договором, действовать от имени и в интересах ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" (генподрядчика), оказывать последнему услуги и выполнять работы, предусмотренные разделом 4 соглашения.

Далее 01.04.2005 сторонами подписан договор о взаимном оказании услуг.

Требования первоначального иска основаны на ненадлежащем выполнении ЗАО "Аэропорт-Сервис обязательств по оплате по договору от 01.03.2005.

Встречный иск ЗАО "Аэропорт-Сервис" о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг, работ за период с 01.10.2003 по 27.04.2005 мотивирован несвоевременной оплатой ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" по двум договорам.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами заключен не договор подряда, а агентский договор, правоотношения регулируются главой 52 ГК РФ.

Несвоевременное перечисление денежных средств ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" суд оценил как неосновательное обогащение, на основании чего пришел к выводу, что ЗАО "Аэропорт-Сервис" с иском о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием денежных сумм не обращалось, поэтому встречный иск признал не подлежащим удовлетворению.

Однако данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону. Доводы жалобы в этой части обоснованны.

Так как между сторонами имелись договорные обязательства, вывод суда о неосновательном обогащении при просрочке оплаты по вышеназванным договорам со стороны ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения дела в обжалуемой части (в части удовлетворения встречного иска), чем нарушил положения ст. 268 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, определить правовую природу сложившихся между сторонами договорных отношений, выяснить от чьего имени ЗАО "Аэропорт-Сервис" выполняло работы, оказывало услуги (от своего или от имени ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск"), установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 22.11.2007 по делу N А59-3296/06-С10 Арбитражного суда Сахалинской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.