Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/443 Иск о взыскании основного долга за предоставленные услуги по договору аренды транспортных средств с экипажем удовлетворен, т.к. суд установил наличие задолженности ответчика по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/443
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель Черкасов С.Ю. по доверенности от 09.01.2008, от ответчика: представитель Луценко И.М. по доверенности от 06.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Южное" на решение от 24.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 27.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3018/2007-17, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Южное" о взыскании 16555,11 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Южное" о взыскании 13555,11 руб. за предоставленные услуги по договору аренды транспортных средств с экипажем.

Решением от 24.08.2007 в удовлетворении иска ООО "Агроремстрой" отказано, на него отнесены судебные расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Судебный акт мотивирован несоблюдением сторонами требований статьи 633 ГК РФ о заключении договора аренды транспортных средств в письменной форме; на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ такой договор признан судом незаключенным.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 27.11.2007 решение от 24.08.2007 отменено, исковое требование ООО "Агроремстрой" о взыскании с МУП г. Хабаровска "Южное" 13555,11 руб. задолженности удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 24.08.2007 и постановлением апелляционного суда от 27.11.2007, МУП г. Хабаровска "Южное" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции и апелляционный суд в нарушение требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полноте и всесторонности рассмотрения спора пришли к несоответствующему фактическим обстоятельствам выводу о том, что представленные истцом путевые листы являются надлежащими доказательствами наличия между сторонами договорных отношений.

Настаивает на том, что договор с истцом ни в письменной, ни в устной форме не заключался, ответчик имуществом истца не владел и не пользовался, каких-либо действий по одобрению сделок, заключенных иными лицами от имени ответчика, не совершалось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП г. Хабаровска "Южное" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Агроремстрой" выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей стороны в заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося постановления Шестого арбитражного апелляционного суда в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с января по сентябрь 2005 года ООО "Агроремстрой" предоставляло ответчику в пользование автотранспортные средства по путевым листам N 765 от 18.01.2005, N 766 от 18.01.2005, N 769 от 19.01.2005, N 770 от 19.01.2005, N 1019 от 10.06.2005, N 1055 от 23.06.2005, N 1122 от 19.07.2005, N 1211 от 26.08.2005, N 1252 от 15.09.2005 и выставило для оплаты оказанных услуг счета-фактуры N 0010 от 25.01.2005, N 0089 от 14.06.2005, N 0111 от 04.07.2005, N 0134 от 27.07.2005, N 0116 от 05.09.2005, N 0128 от 19.09.2005 на общую сумму 26373 руб.

При этом истец произвел зачет встречного предоставления ему услуг по платежным документам ответчика N 0195 от 30.06.205, N 0254 от 08.08.2005, N 0170 от 05.05.2006 на общую сумму 5549,68 руб., а также платеж в размере 7268,21 руб. по поручению N 821 от 28.12.2005.

Полагая, что МУП г. Хабаровска "Южное" не погашена задолженность в сумме 13555,11 руб., ООО "Агроремстрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора.

Представленные в материалах дела путевые листы с отметками на них МУП "Южное" Участок N 1 г. Хабаровск, акты сверок, счета-фактуры апелляционный суд в пределах предоставленных ему полномочий расценил в качестве надлежащих доказательств состоявшихся между истцом и ответчиком договорных отношений в письменной форме.

В процессе рассмотрения спора ответчик не опроверг надлежащими доказательствами требования ООО "Агроремстрой", не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств (статья 161 АПК РФ), поэтому доводы о том, что ответчик не пользовался услугами ООО "Агроремстрой" по предоставлению транспортных средств суд правомерно не принял во внимание.

Акты сверок, подписанные от имени МУП г. Хабаровска "Южное" главным бухгалтером, то есть работником, в полномочия которого входит совершение таких действий, содержат указания на счета-фактуры, выставленные истцом для оплаты. Возражений со стороны главного бухгалтера по цене оказываемых истцом услуг не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд, установив наличие задолженности ответчика по договору аренды транспортных средств, правомерно на основании статей 614, 632, 309 ГК РФ удовлетворил иск 000 "Агроремстрой" в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 27.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3018/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.